原標(biāo)題:網(wǎng)約車(chē)大數(shù)據(jù)殺熟收“蘋(píng)果稅”?復(fù)旦副教授花5萬(wàn)多元打車(chē)給答案
出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)相比,哪個(gè)更便宜,更容易打到車(chē)?
帶著這樣的疑問(wèn),復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶著調(diào)研團(tuán)隊(duì),瘋狂打車(chē)836次,花費(fèi)5萬(wàn)多元,就上海、北京、深圳、成都和重慶不同距離、不同時(shí)段的打車(chē)情況進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了隱藏在網(wǎng)約車(chē)背后的秘密。
孫金云調(diào)研發(fā)現(xiàn),街頭揚(yáng)招的價(jià)格處于中間水平,但卻是上車(chē)較快的方式;而網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)往往會(huì)向乘客呈獻(xiàn)比實(shí)際更短的等待時(shí)間,估計(jì)的價(jià)格又比實(shí)付價(jià)格低。

研究顯示,除北京外,揚(yáng)招是打車(chē)最快的方式。
此外,孫金云發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況。相較于“非蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)”,蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)更容易叫到舒適的車(chē)輛,但優(yōu)惠和折扣卻更低,孫金云稱(chēng)之為“蘋(píng)果稅”。
網(wǎng)約車(chē)等待時(shí)間更久,價(jià)格較出租車(chē)無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)
在北京,早高峰叫車(chē)要等多久司機(jī)才會(huì)接單,答案是平均32.5分鐘,還不包括1小時(shí)司機(jī)不接單取消訂單的情況。

用戶(hù)下單后等待司機(jī)接單的平均時(shí)間。
在孫金云副教授發(fā)布的《2020打車(chē)軟件出行現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》中指出,司機(jī)接單后,每個(gè)城市乘客等待的平均時(shí)長(zhǎng)不同,以五個(gè)城市晚高峰為例,上海是13.7分鐘,重慶是10.4分鐘,成都是8.6分鐘,北京是6.3分鐘,深圳的時(shí)間最短只需4.4分鐘。

從司機(jī)接單到乘客上車(chē)的平均等待時(shí)間。
在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)從下單到上車(chē)和等待出租車(chē)的時(shí)間對(duì)比,除北京外,揚(yáng)招是打車(chē)最快的方式,等待時(shí)間均短于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)。
而在價(jià)格方面,調(diào)研報(bào)告顯示,滴滴快車(chē)的價(jià)格與出租車(chē)相同,那么滴滴優(yōu)享和專(zhuān)車(chē)的價(jià)格自然高于出租車(chē),和各大網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)相比,出租車(chē)的每公里單價(jià)處于中間水平。
對(duì)此,孫金云總結(jié),對(duì)于乘客而言,打車(chē)軟件優(yōu)化了叫車(chē)、候車(chē)的體驗(yàn)舒適度,但在響應(yīng)/等候時(shí)間效率上反而不如揚(yáng)招,在價(jià)格上受到定價(jià)策略多種因素影響而高低不一。
平臺(tái)的“游戲”:存在預(yù)估價(jià)格低于實(shí)付,實(shí)際等待時(shí)間更長(zhǎng)
調(diào)研報(bào)告顯示,司機(jī)接單后,網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)會(huì)預(yù)估等待時(shí)間,往往比乘客實(shí)際等待時(shí)間更短,以此來(lái)提高乘客等待的耐心。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的“時(shí)間游戲”。
在調(diào)研的5個(gè)城市中,叫網(wǎng)約車(chē)的實(shí)際平均等待時(shí)間比預(yù)估等待時(shí)間均高于1分鐘,時(shí)間延誤比例均超過(guò)20%。從平臺(tái)角度看,實(shí)際等待時(shí)長(zhǎng)也比預(yù)估時(shí)長(zhǎng)1分鐘。且調(diào)研報(bào)告指出,無(wú)論是否為高峰時(shí)段,低估等待時(shí)間的情況都普遍存在。

除了“時(shí)間游戲”外,平臺(tái)還會(huì)玩“價(jià)格游戲”。調(diào)研報(bào)告指出,滴滴、美團(tuán)和首汽平臺(tái)存在實(shí)付價(jià)格高于預(yù)計(jì)價(jià)格的情況,其中滴滴實(shí)付價(jià)格比預(yù)估價(jià)格平均高6.7%,首汽平均低估10.9%。

網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)預(yù)付價(jià)格和實(shí)付價(jià)格的變化。
對(duì)此,孫金云指出,隨著算法不斷“精進(jìn)”,早先進(jìn)入的企業(yè)憑借大量客戶(hù)數(shù)據(jù),來(lái)預(yù)測(cè)、引導(dǎo)甚至操縱顧客的行為。極端的時(shí)候,用一些“技巧”誘發(fā)用戶(hù)錯(cuò)覺(jué),形成他們對(duì)產(chǎn)品的依賴(lài)。
蘋(píng)果稅:蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)更易叫到舒適車(chē)型,但折扣優(yōu)惠低
平臺(tái)利用算法精進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”,“蘋(píng)果稅”十分典型。
調(diào)研報(bào)告顯示,蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)和非蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)同時(shí)呼叫“經(jīng)濟(jì)型+舒適型”兩檔車(chē),蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)叫到“舒適型”車(chē)輛的是非蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)的三倍。而且,無(wú)論是蘋(píng)果用戶(hù)還是非蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù),手機(jī)價(jià)位越高的用戶(hù)越容易叫到“舒適型”車(chē)輛。

無(wú)論是否為蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù),手機(jī)價(jià)格越高越容易叫到舒適車(chē)型。
但在優(yōu)惠上,蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)則處于劣勢(shì)。調(diào)研報(bào)告顯示,蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠,顯著低于非蘋(píng)果用戶(hù)的4.12元,折扣比例也相對(duì)較小。
孫金云認(rèn)為,基于數(shù)據(jù)分析,對(duì)個(gè)體消費(fèi)者在不同場(chǎng)景下“時(shí)間彈性”和“價(jià)格彈性”的精確拿捏,平臺(tái)沒(méi)有利用這些技術(shù)給消費(fèi)者帶來(lái)差異化的價(jià)值,但通過(guò)“差異化的偏差信息”提高了自身的收益。他建議,在政府或相關(guān)部門(mén)的介入下,對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán),開(kāi)展不以盈利為目的的數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)治理工作,反對(duì)企業(yè)壟斷,充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
編輯:董滿(mǎn)