上海一女大學(xué)生為幫助男友，借給對(duì)方身份證在信貸公司借款，但男友拿錢(qián)后就跑路，事后還辱罵、宣揚(yáng)雙方之間的性隱私，女大學(xué)生因此崩潰退學(xué)。

7月8日，記者從上海市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海一中院)官微了解到，該院近日審結(jié)了這起名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)糾紛上訴案，二審認(rèn)定前男友的行為侵犯了女大學(xué)生的隱私權(quán)，依法改判前男友賠禮道歉并賠償女大學(xué)生精神損害撫慰金3000元。

女大學(xué)生向男友索要欠款不成反被對(duì)方泄露性隱私

據(jù)上海一中院消息，2018年2月，大一女生王敏在校外找了一份兼職，期間認(rèn)識(shí)了比自己大三歲的社會(huì)人士陳真，兩人互生情愫，不久便談起了戀愛(ài)。一天，陳真向王敏尋求幫助，說(shuō)自己欠了錢(qián)，再不還就要坐牢，于是借了王敏的身份證去信貸公司借來(lái)兩萬(wàn)余元?？勺屚趺魶](méi)想到的是，男友拿到錢(qián)后就跑路了。

索要欠款過(guò)程中，兩人發(fā)生矛盾繼而分手。陳真不僅不還錢(qián)，還在電話(huà)、微信朋友圈、QQ中辱罵王敏是“心機(jī)婊，特別壞，不是什么好人”，并將雙方的性隱私向其親屬朋友宣揚(yáng)。

王敏因此精神一度瀕臨崩潰，經(jīng)醫(yī)院診斷為重度焦慮、中度抑郁。2019年6月6日，無(wú)心向?qū)W的王敏從學(xué)校退學(xué)。

陳真卻依舊以各種理由推脫不還款，隨后王敏向派出所報(bào)案，兩人在上海見(jiàn)面調(diào)解。在派出所的主持下，陳真歸還了一部分欠款，余2500元未還。然而其并未因此收斂言行，仍繼續(xù)發(fā)朋友圈辱罵王敏。

2019年8月16日，王敏再次報(bào)警，經(jīng)協(xié)調(diào)雙方達(dá)成協(xié)議，陳真必須在9月5日前全部還完欠款，2019年8月16日起，陳真不得再四處造謠，如此事協(xié)商不成，則當(dāng)事人可以向法院起訴。

但簽完協(xié)議后，陳真不僅不還錢(qián)，還繼續(xù)向親朋說(shuō)王敏的壞話(huà)。王敏遂將陳真告上法庭，請(qǐng)求法院判決陳真停止侵害、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元等。

一審法院支持賠禮道歉

不支持精神損害賠償

一審法院審理后認(rèn)為，陳真將其與王敏之間的性隱私公之于眾，顯然侵犯了王敏的隱私權(quán)。但對(duì)于王敏名譽(yù)權(quán)的侵害，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實(shí)。

一審法院遂支持了王敏要求陳真書(shū)面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求;以傷害尚不致于造成精神痛苦的嚴(yán)重后果為由，駁回了其主張精神損害撫慰金的訴請(qǐng)。而辱罵或宣揚(yáng)隱私的行為往往只是發(fā)生在一瞬間，因王敏無(wú)法明確上述侵權(quán)行為是否還在繼續(xù)，故一審法院對(duì)停止侵權(quán)請(qǐng)求難以支持。

王敏不服，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，向上海一中院提起上訴。

王敏認(rèn)為，因陳真散布性隱私，導(dǎo)致其受到嚴(yán)重的創(chuàng)傷，精神瀕臨崩潰，才被迫退學(xué)，而陳真的侵權(quán)行為導(dǎo)致自己精神崩潰，一審法院認(rèn)定未達(dá)到嚴(yán)重后果屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。由此，王敏請(qǐng)求上海一中院改判陳真賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元等。

二審認(rèn)為隱私權(quán)受到侵害

改判賠償精神損害3000元

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，自然人享有隱私權(quán)，而性隱私是自然人最核心的隱私之一。根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的協(xié)議書(shū)等證據(jù)，足以證明陳真未經(jīng)王敏的同意，擅自將雙方之間的性隱私向他人公開(kāi)宣揚(yáng)，侵犯了王敏的隱私權(quán)。

其次，從在案證據(jù)看，王敏在遇到糾紛和問(wèn)題時(shí)，也容易情緒激動(dòng)，并存在過(guò)激言辭。陳真的不當(dāng)言辭，屬于在特定情境下的應(yīng)激反應(yīng)，法院對(duì)陳真的不當(dāng)言論予以批評(píng)。陳真的不當(dāng)言辭起因于雙方當(dāng)事人之間的情感及經(jīng)濟(jì)糾紛，在案證據(jù)尚不足以證明陳真具有貶損王敏名譽(yù)的惡意，也不足以證明陳真的言辭造成王敏的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

同時(shí)，陳真向他人披露王敏性隱私的行為，不屬于侮辱、誹謗，即便確實(shí)對(duì)王敏造成影響，也不構(gòu)成對(duì)王敏名譽(yù)權(quán)的侵犯。

關(guān)于王敏主張精神損害撫慰金問(wèn)題，上海一中院認(rèn)為，自然人的隱私權(quán)受到嚴(yán)重侵害的，可要求侵權(quán)人賠償損失。該案中，陳真出于炫耀等個(gè)人目的，擅自將王敏性生活隱私向陳真的同學(xué)、老鄉(xiāng)以及同事等人公開(kāi)披露，該侵權(quán)行為不僅損害了王敏的羞恥感、自尊心，而且對(duì)王敏未來(lái)的生活亦會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，陳真的侵權(quán)行為必然會(huì)給王敏帶來(lái)一定的精神痛苦和損害。

根據(jù)相關(guān)司法解釋之規(guī)定，結(jié)合該案實(shí)際情況，考慮陳真的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)等因素，酌定精神損害撫慰金數(shù)額為3000元。

上海一中院遂作出上述改判。

(文中均為化名)

編輯：董滿(mǎn)