針對(duì)演員偷漏稅等違法行為是否涉及“共同違法”的討論，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士回應(yīng)稱，行政處罰法主要規(guī)范法律實(shí)施中的共性問(wèn)題，對(duì)某類違法行為是否需要區(qū)分“共同違法”，應(yīng)由單行法律、法規(guī)去規(guī)定。

7月8日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委組織新修訂行政處罰法集體采訪。人大常委會(huì)法工委行政法室一級(jí)巡視員張桂龍?jiān)诨貞?yīng)提問(wèn)時(shí)指出，有些違法行為，如偷稅漏稅逃稅、陰陽(yáng)合同，誰(shuí)違法就處罰誰(shuí)。

2021年1月22日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的行政處罰法，自2021年7月15日起施行。

澎湃新聞注意到，在行政處罰法修訂時(shí)，演員鄭某因被網(wǎng)絡(luò)實(shí)名(前男友)舉報(bào)存在領(lǐng)取天價(jià)片酬和涉嫌偷逃稅等行為，引起輿論熱議。

有觀點(diǎn)指出，實(shí)名舉報(bào)者(前男友)如果知情，而且參與、協(xié)助鄭某逃稅，在法理上構(gòu)成共同違法，但對(duì)于共同違法，只有治安管理處罰法有所規(guī)定，稅法、行政處罰法均無(wú)共同違法的概念、規(guī)定，故不會(huì)被行政處罰。

基于此，有人曾建議新法應(yīng)規(guī)定“共同違法”事項(xiàng)但最終未被采納。一些專家認(rèn)為，這暴露了行政處罰法的漏洞，對(duì)于法理與實(shí)務(wù)中都存在的共同違法行為沒(méi)有規(guī)定，以致無(wú)法依法行政。

“這一問(wèn)題在修法過(guò)程中專門作過(guò)研究?！睆埞瘕垖?duì)此回應(yīng)稱，前述觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有對(duì)“共同違法”作出規(guī)定，“暴露了行政處罰法的漏洞”，是偏頗的、不正確的。

比如，行政處罰法第1條有關(guān)立法目的中規(guī)定，“保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理”。所謂“有效”，一方面是指行政處罰是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的重要手段;另一方面是指行政管理要有效率，需要及時(shí)查處違法行為，依法給予行政處罰。凡是“共同”，通常有主次之分，要求行政機(jī)關(guān)對(duì)“共同違法”都要區(qū)分主次、分別處罰，將增加工作量，會(huì)影響行政處罰效率。

此外，刑法上的“犯罪”構(gòu)成，主觀因素是一個(gè)重要條件，“共同犯罪”，是指兩人以上共同故意犯罪，而且共同犯罪還有形態(tài)上的不同，如集團(tuán)犯罪、有組織犯罪等。

張桂龍表示，實(shí)施行政處罰，主要實(shí)行推定原則，即行為人只要實(shí)施了違法行為，就推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)，依法給予行政處罰，除非當(dāng)事人有證據(jù)足以證明自己沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不需要行政機(jī)關(guān)去一一查明行為人在實(shí)施違法行為時(shí)的主觀狀況。

張桂龍還認(rèn)為，行政處罰法作為行政處罰領(lǐng)域的一般法，主要規(guī)范行政處罰設(shè)定和實(shí)施中的共性問(wèn)題，對(duì)某個(gè)領(lǐng)域或者某類違法行為，是否需要區(qū)分“共同違法”，由相應(yīng)領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)去規(guī)定。

比如，治安管理法第17條第1款對(duì)“共同違反治安管理的”，規(guī)定了“根據(jù)違反治安管理行為人在違反治安管理行為中所起的作用，分別處罰”，而其他許多法律、法規(guī)沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定。

“行政管理領(lǐng)域十分寬泛，不宜由行政處罰法作出統(tǒng)一規(guī)定。有些違法行為，如偷稅漏稅逃稅，往往涉及多個(gè)主體，如演員簽訂‘陰陽(yáng)合同’，有付款方、收款方，誰(shuí)違法就處罰誰(shuí)?！睆埞瘕堈f(shuō)。

編輯：董滿