8月31日，備受關(guān)注的“16歲少年遭圍毆反殺案”二審在江西吉安市中級(jí)人民法院開庭。據(jù)吳某的代理律師介紹，庭審結(jié)束后，法院沒有當(dāng)庭宣判。

去年5月，八名男子在吉安市安?？h對(duì)吳某進(jìn)行圍毆，吳某持刀反擊，造成一名男子死亡。安?？h人民法院一審判決吳某有期徒刑十年。今年6月8日，安?？h人民檢察院對(duì)該判決提起抗訴，認(rèn)為法院的判決存在量刑錯(cuò)誤。本案的焦點(diǎn)在于，吳某究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?量刑又根據(jù)怎樣的尺度?

少年遭圍毆反殺一審被判十年

檢察院抗訴量刑畸重

該案一審判決書顯示，2020年5月8日凌晨，江西吉安安?？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強(qiáng)行闖入當(dāng)?shù)匾患屹e館房間，對(duì)房內(nèi)一名16歲少年吳某進(jìn)行圍毆。情急之下吳某持刀反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。

今年5月，安?？h人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年;犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。

一審判決吳某有期徒刑十年，來源：極目新聞

6月8日，安福縣人民檢察院對(duì)該判決提起抗訴，認(rèn)為法院的判決存在量刑錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸重、適用刑罰明顯不當(dāng)。

江西省吉安市中級(jí)人民法院的通報(bào)中提到，因吳某至今未滿十八周歲，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將不公開審理此案，并做到公平審理、公正判決。

來源：江西省吉安市中級(jí)人民法院官方微博

二審?fù)徑Y(jié)束，將擇期宣判

律師：焦點(diǎn)在于是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

吳某的辯護(hù)律師楊濤介紹，在昨天的二審?fù)彫F(xiàn)場，控辯雙方的焦點(diǎn)依然是吳某究竟是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

楊濤：我們認(rèn)為，當(dāng)時(shí)他的生命已經(jīng)遭受到緊迫性、現(xiàn)實(shí)性的危險(xiǎn)。在四五分鐘的時(shí)間里，他沒有時(shí)間去判斷對(duì)方有沒有拿刀砍，但是對(duì)方存在隨時(shí)拿刀砍的可能性。所以在被打到他受傷被固定鋼板的左手以后，奮力反擊保護(hù)自己的生命。

我國刑法第二十條規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

去年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，其中明確指出，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的判斷，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

據(jù)了解，案發(fā)時(shí)王某鋒等人在吳某關(guān)門之后，從其他房間拿了匕首和鋼管焊接的柴刀，并到賓館前臺(tái)以沒有帶房間卡為由借來了酒店總卡打開了吳某房間。

案發(fā)現(xiàn)場，來源：津云新媒體官方微博

事發(fā)時(shí)在場的吳某同伴肖某回憶，當(dāng)時(shí)王某鋒等五人先闖入房間，期間雙方發(fā)生爭吵，隨后王某鋒又叫來羅某等三名同伴幫忙。八人進(jìn)門后對(duì)吳某進(jìn)行圍毆。

此后，持折疊水果刀反擊的吳某捅傷羅某腹部，羅某最終搶救無效死亡，另外兩人輕傷。

吳某的辯護(hù)律師楊濤認(rèn)為，不能因?yàn)槭潞蟀l(fā)現(xiàn)羅某等人沒有使用鋼管、刀具，就否定對(duì)方會(huì)用刀具攻擊的可能性?！耙粋€(gè)小小的房間里，自己的隱秘空間被七八個(gè)成年人入侵，而且是持鋼管焊接的柴刀、匕首，這個(gè)時(shí)候他的生命已經(jīng)受到了嚴(yán)重的威脅?！?/p>

討論另一焦點(diǎn)在于十年量刑是否過重

少年母親稱已向死者家屬賠付20萬元

本案的第二個(gè)焦點(diǎn)是，即便被認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，那么一審有期徒刑十年的量刑是否過重。

此前安?？h人民檢察院對(duì)一審判決的刑事抗訴書中提到，吳某犯罪時(shí)未滿十八歲，屬于未成年人;歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白;自愿認(rèn)罪認(rèn)罰;積極賠償被害人家屬并獲得諒解，上述情況屬于法定及酌定從輕處罰情節(jié)，法院以故意傷害罪判處其有期徒刑八年屬于量刑畸重。對(duì)于聚眾斗毆罪，吳某也存在法定及酌定從輕處罰情節(jié)，量刑也畸重。

吳某的母親吳女士表示已經(jīng)向死者家屬賠付了20萬元，并獲得對(duì)方諒解。“我兒子說雖然對(duì)方是來傷害我的人，但是出于對(duì)生命的敬畏，所以這也是他的心愿，但這不是我愿意做的事情。”

曾經(jīng)代理多起正當(dāng)防衛(wèi)案件的律師殷清利分析，對(duì)這起案件的一審判決而言，檢察機(jī)關(guān)起訴前應(yīng)當(dāng)綜合上述情節(jié)對(duì)是否起訴以及量刑標(biāo)準(zhǔn)予以綜合考量。

殷清利：人民檢察院的刑事訴訟規(guī)則和人民檢察院審查批捕的標(biāo)準(zhǔn)中，關(guān)于羈押必要性審查專門有一項(xiàng)就是針對(duì)以下情形之一的，包括有防衛(wèi)過當(dāng)情形、未成年人犯罪、包括有諒解的、認(rèn)罪認(rèn)罰的(情形)，對(duì)出現(xiàn)這種特殊情形，又沒有其他重大犯罪嫌疑的，就可以采取變更強(qiáng)制措施或者是不批捕、不起訴。遇到防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾蔚?，主要原則不是以羈押為主，而是變更強(qiáng)制措施為主。

編輯：黃燕