手機(jī)作為日常通訊工具，出現(xiàn)問題拿去維修在所難免，然而，十堰市民孫女士卻因修手機(jī)，攤上了一件糟心事，事隔一年多都沒有解決，還鬧上了法院。

剛修完的手機(jī)

屏幕就出現(xiàn)問題

事情要從去年3月22日說起，孫女士不慎摔壞蘋果手機(jī)外屏，送到郵電街濤締通訊店維修。

孫女士告訴記者，“當(dāng)時(shí)花300元更換外屏，我媽媽還在這家店買了一部新手機(jī)?！碑?dāng)天中午12點(diǎn)多，手機(jī)修好后，她和媽媽一起離開。

然而，離開沒多久，孫女士發(fā)現(xiàn)剛修完的手機(jī)屏幕顏色不太正常，屏幕上還出現(xiàn)了綠色線條。孫女士立即返回維修店，“店家拿著手機(jī)一番擺弄后，給我的答復(fù)是‘壓膜拿混了，分不清哪塊是原裝內(nèi)屏’?！彪p方一番爭論后，店家答應(yīng)孫女士第二天或五一之后再到店里，將她的原裝內(nèi)屏換回來。

離開維修店后，當(dāng)天下午手機(jī)屏幕再次出現(xiàn)綠色線條?！爱?dāng)時(shí)我通過微信跟店家溝通，店家再次承諾一定會把我的原裝內(nèi)屏給換回來，我還保留了聊天記錄。”由于著急要出差，擔(dān)心夜長夢多，孫女士第二天一大早再次來到維修店。

經(jīng)過第三次拆機(jī)維修后，手機(jī)屏幕出現(xiàn)綠色線條的故障消失。由于著急出差，加上店家承諾“有問題隨時(shí)來找”，孫女士便抱著“多一事不如少一事”的想法離開了維修店。

一年后才知道

原裝內(nèi)屏被店家更換賣掉

今年3月22日，孫女士手機(jī)屏幕再次出現(xiàn)綠色線條，她去維修店溝通，店家以“過了保修期”等借口拒絕保修。店家稱，懷疑孫女士的手機(jī)再次因摔壞或使用不當(dāng)出現(xiàn)故障；孫女士則認(rèn)為，是之前修手機(jī)留下的“后遺癥”。

為此，孫女士向12315平臺投訴。12315工作人員就此事展開調(diào)解，但調(diào)解失敗。隨后，孫女士對維修店提起了訴訟，茅箭區(qū)人民法院進(jìn)行了開庭前的調(diào)解，但依然以失敗告終。

孫女士堅(jiān)持認(rèn)為，手機(jī)出現(xiàn)故障，是因?yàn)榫S修店擅自更換了原裝內(nèi)屏所致；維修店則認(rèn)為，更換原裝內(nèi)屏是在孫女士知情的情況下進(jìn)行的。

“維修前說得很明白，如果僅更換破碎的外屏，需要等幾天時(shí)間。如果急需使用，則需要更換整個(gè)屏幕，也就是包括內(nèi)屏在內(nèi)一起更換?！本S修店老板梁某某稱，由于孫女士急著要出差，故而選擇了更換整個(gè)手機(jī)屏幕，并且雙方約定，五一假期之后再將原裝內(nèi)屏換回來。“她五一假期之后沒再到店里要求換回原裝內(nèi)屏，一年后因?yàn)槭謾C(jī)故障又來找我要求賠償。”對于孫女士的要求，梁某某堅(jiān)持認(rèn)為不合理。

對于這一說法，孫女士并不認(rèn)可。她表示，在之前的3次維修中，維修店并沒有告知她更換了手機(jī)原裝內(nèi)屏，“一直到12315介入調(diào)解，我才知道他把原裝內(nèi)屏換了，并且把這個(gè)原裝內(nèi)屏賣給了別人?！?/p>

對于將孫女士手機(jī)的原裝內(nèi)屏賣給他人的說法，梁某某表示認(rèn)可。調(diào)解失敗，孫女士向茅箭區(qū)人民法院提起訴訟。

一審判決

店家退還維修費(fèi)并3倍賠償

日前，茅箭區(qū)人民法院開庭審理此案，并公布了一審判決結(jié)果。

茅箭區(qū)人民法院認(rèn)為，庭審中雙方均認(rèn)可維修合同，原告孫女士委托被告濤締通訊店更換的是 iphoneX手機(jī)外屏玻璃，而被告卻為原告的手機(jī)更換了iphoneX手機(jī)內(nèi)外屏總成。

對此，被告辯稱已告知原告，且原告是知曉并同意的，但卻未能提供證據(jù)證實(shí)該辯解理由。參照《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》相關(guān)規(guī)定，被告擅自變更合同，更換不需要更換的原廠手機(jī)內(nèi)屏，且在維修時(shí)向原告隱瞞了更換手機(jī)內(nèi)屏的事實(shí)，其行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)。

經(jīng)過審理，法院判決：梁某某退還孫女士維修費(fèi)300元，并賠償孫女士900元；案件受理費(fèi)由梁某某負(fù)擔(dān)。

截至今天，濤締通訊店尚未履行已經(jīng)生效的法院一審判決義務(wù)。

編輯：張紅艷