近日,北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件的民事一審判決書(shū)。
案件詳情為,2018年6月,陜西渭南,轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)名為“依某”的女孩通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系邵某,先后兩次購(gòu)買(mǎi)銀環(huán)蛇。
7月,依某被銀環(huán)蛇咬傷,其母親齊某將她送至醫(yī)院治療,后經(jīng)評(píng)估為腦死亡,依某被接回,在家中去世。
依某父母故起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)平臺(tái)、銀環(huán)蛇賣(mài)方邵某、楊某、王某三人以及申通、百世兩家快遞公司,要求賠償150萬(wàn)余元等。

法院認(rèn)為,根據(jù)“如無(wú)則不”的判斷標(biāo)準(zhǔn),如果銀環(huán)蛇未交付給依某,則其不會(huì)遭受銀環(huán)蛇咬傷的損害結(jié)果。六被告與依某損害后果之間均存在事實(shí)上的因果關(guān)系等。
最終,裁判結(jié)果為:六被告共計(jì)賠償約33.69萬(wàn)元。其中銀環(huán)蛇賣(mài)方三人賠償約25.27萬(wàn)元,轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)公司賠償約3.37萬(wàn)元,兩家快遞公司賠償約5.05萬(wàn)元。
家長(zhǎng)認(rèn)為
網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)賣(mài)家及物流均有責(zé)
提起女兒的不幸,依某母親說(shuō),女兒最近幾年熱衷于飼養(yǎng)小狗、小鳥(niǎo)、小兔等寵物,曾想開(kāi)寵物店,但父母考慮到女兒沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)就拒絕了,女兒還擺過(guò)一周的地?cái)傎u(mài)寵物。
“銀環(huán)蛇是什么時(shí)候買(mǎi)的我們都不知道。(2018年)7月9日下午6時(shí)53分,我在家中一樓接到娃的電話(huà),說(shuō)她被蛇咬了?!币滥衬赣H說(shuō),自己急忙上到二樓女兒的房間,簡(jiǎn)單問(wèn)了情況急忙送醫(yī)。后來(lái)從女兒手機(jī)上得知是買(mǎi)來(lái)的銀環(huán)蛇,連夜尋找銀環(huán)蛇血清,但注射后情況沒(méi)有改善。擔(dān)心蛇威脅他人安全,丈夫又連夜在家中尋找,但沒(méi)找到。據(jù)華州區(qū)林業(yè)局發(fā)布的信息,隨后,死亡的銀環(huán)蛇在菜市場(chǎng)垃圾中被搜查隊(duì)找到。
7月17日凌晨5時(shí)許,依某出現(xiàn)高燒、心律忽快忽慢等癥狀,隨后不幸身亡。
事發(fā)后,親友查看依某手機(jī)發(fā)現(xiàn),銀環(huán)蛇是通過(guò)一款手機(jī)App從一王姓男子處買(mǎi)的,對(duì)方在該平臺(tái)并未實(shí)名認(rèn)證。依某母親說(shuō):“我也看了女兒和賣(mài)家的聊天記錄,對(duì)方說(shuō)過(guò)銀環(huán)蛇有毒,且毒性很大,接觸時(shí)要戴手套?!?/p>
她說(shuō),親友后來(lái)又以買(mǎi)家名義與對(duì)方聊天,對(duì)方稱(chēng)有銀環(huán)蛇,可以發(fā)快遞。加了對(duì)方微信后,對(duì)方還發(fā)朋友圈說(shuō)“一個(gè)買(mǎi)我銀環(huán)蛇謊稱(chēng)回家泡酒的妹子把銀環(huán)蛇當(dāng)寵物玩,結(jié)果被咬,現(xiàn)在生命垂危,希望沒(méi)有飼養(yǎng)毒蛇經(jīng)驗(yàn)的朋友不要找我拿毒蛇……”
依某母親認(rèn)為,女兒購(gòu)買(mǎi)銀環(huán)蛇被咬中毒身亡,自身應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、賣(mài)家以及百世快遞也都有責(zé)任,“平臺(tái)監(jiān)管不到位,才出現(xiàn)了對(duì)方能賣(mài)、我女兒能買(mǎi),如果這條有毒的銀環(huán)蛇不讓在平臺(tái)上賣(mài),就不會(huì)出現(xiàn)這種事?!彼f(shuō),賣(mài)家明知銀環(huán)蛇是有劇毒的動(dòng)物,就不應(yīng)該銷(xiāo)售。如果快遞公司能按照要求查驗(yàn),并按照規(guī)定停止寄送,這條銀環(huán)蛇也不會(huì)到女兒手上。

資料圖:消防員接到求助,到居民家中抓捕銀環(huán)蛇。來(lái)源:銅仁消防視頻截圖
關(guān)聯(lián)方不“無(wú)辜”
據(jù)新京報(bào)報(bào)道,對(duì)于此類(lèi)案件,平臺(tái)方最常見(jiàn)的辯詞是,我只是個(gè)中介,交易是買(mǎi)賣(mài)雙方自行達(dá)成的;賣(mài)方最常見(jiàn)的辯詞是,我又沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài),而且盡到了提醒義務(wù);快遞企業(yè)最常見(jiàn)的辯詞是,我只負(fù)責(zé)運(yùn)輸,從外觀看不出運(yùn)送物品是否違禁。
然而,正如法院所援引的“如無(wú)則不”判斷標(biāo)準(zhǔn),在整個(gè)事件中,沒(méi)有一個(gè)關(guān)聯(lián)方是無(wú)辜的。
銀環(huán)蛇系我國(guó)三有保護(hù)野生動(dòng)物。邵某等人的網(wǎng)絡(luò)出售行為,直接違反了《野生動(dòng)物保護(hù)法》《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》等法律法規(guī)。出售方的責(zé)任最無(wú)爭(zhēng)議,且不因賣(mài)方向買(mǎi)方提示了風(fēng)險(xiǎn),其違法出售的責(zé)任就能免除。
平臺(tái)為兩次網(wǎng)購(gòu)提供了線(xiàn)上交易平臺(tái)和服務(wù),平臺(tái)的確是中介和載體,但邵某在平臺(tái)堂而皇之上架帶有“銀環(huán)蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有銀環(huán)蛇圖片的出售信息。且不說(shuō)已達(dá)成交易,只要有這樣的銷(xiāo)售信息存在,都是平臺(tái)審查失職。
快遞企業(yè)在兩組交易中,均實(shí)施了接收裝有銀環(huán)蛇的包裹、進(jìn)行運(yùn)輸并向楊某某投遞的行為。也正因?yàn)榭爝f企業(yè)只送不審或至少未有效審驗(yàn),才使違法交易銀環(huán)蛇形成了完整閉環(huán)。依《郵政法》《快遞暫行條例》《禁止寄遞物品管理規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定,快遞企業(yè)建立、執(zhí)行收件驗(yàn)視制度,既是為了應(yīng)對(duì)快遞過(guò)程中已知、未知的不合理危險(xiǎn),更是其法定義務(wù)。
綜合事實(shí)和法律,法院認(rèn)定六被告在兩組交易中分別實(shí)施銀環(huán)蛇網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)、出售、交郵、運(yùn)輸、投遞的不法行為均有過(guò)失,具有可歸責(zé)性,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(來(lái)源:華商報(bào)、新京報(bào))
編輯:李肖