原公司被新公司并購(gòu)，員工繼續(xù)在原崗位工作之后，因新公司不繳納社保，該員工提出離職并向新公司提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在核算補(bǔ)償金額時(shí)，發(fā)現(xiàn)他之前近4年的工齡被清零，于是將公司告上法庭。

公司變更工齡被清零

2019年1月，市民王某入職湖北一實(shí)業(yè)公司，按照公司統(tǒng)一安排，王某到公司位于茅箭區(qū)的工廠上班。其間，公司向王某發(fā)放工資，并按月繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。

2022年12月，十堰一工貿(mào)公司接收了該實(shí)業(yè)公司的廠房和設(shè)備，并于王某建立起了勞動(dòng)關(guān)系，雙方還簽訂了勞動(dòng)合同。王某仍在原工作崗位工作，改由該工貿(mào)公司為其發(fā)放工資。王某在該工貿(mào)公司上班期間，該工貿(mào)公司沒有為其繳納各項(xiàng)社保。

2023年8月，王某因新公司不給他繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出離職。在辦理離職手續(xù)的同時(shí)，他還申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求用人單位支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25000元。隨后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門以該工貿(mào)公司與王某建立勞動(dòng)關(guān)系之日起計(jì)算王某的工作年限(2022年12月至2023年8月)，裁決該工貿(mào)公司支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元。

法院裁定合并計(jì)算工齡

見自己近4年的工齡被莫名清零，王某對(duì)仲裁裁決書提出異議。與此同時(shí)，該工貿(mào)公司也對(duì)仲裁結(jié)果表示不服。于是王某和該工貿(mào)公司分別向茅箭區(qū)人民法院提起訴訟。

茅箭區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，王某在該工貿(mào)公司工作期間，該工貿(mào)公司未依法為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某因此離職，該工貿(mào)公司依法應(yīng)當(dāng)向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

王某仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于王某非因本人原因變動(dòng)工作。該實(shí)業(yè)公司未向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，根據(jù)規(guī)定，在計(jì)算王某請(qǐng)求支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金工作年限時(shí)，應(yīng)當(dāng)把王某在該實(shí)業(yè)公司的工作年限合并計(jì)算為其在該工貿(mào)公司的工作年限。

因此，王某實(shí)際工作年限合計(jì)為4年零7個(gè)月，故該工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)按照上述工作年限向王某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。茅箭區(qū)人民法院遂判決該工貿(mào)公司支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。

該工貿(mào)公司不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提起上訴。市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

編輯：陸興敏