原標(biāo)題：湖北省監(jiān)察委員會、湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布7起依法懲治行賄犯罪典型案例

湖北省監(jiān)察委員會、湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布7起行賄犯罪典型案例，以案釋法，釋放嚴(yán)懲行賄犯罪的強(qiáng)烈信號。

省監(jiān)察委員會、省高級人民法院、省人民檢察院強(qiáng)調(diào)，全省監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)要保持高壓震懾，嚴(yán)厲打擊行賄行為。要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，精準(zhǔn)把握政策策略。要強(qiáng)化標(biāo)本兼治，提升懲治綜合效能。

案例1：

舒某宏行賄案——

依法嚴(yán)懲工程項(xiàng)目招投標(biāo)領(lǐng)域巨額行賄犯罪

基本案情

2013年下半年，某廳裝備財(cái)務(wù)處調(diào)研員李某某（另案處理）將某高速公路湖北段某工程項(xiàng)目招標(biāo)信息告知被告人舒某宏，表示可幫其中標(biāo)該項(xiàng)目但需收取好處費(fèi)，舒某宏表示同意。同年10月，舒某宏為中標(biāo)該項(xiàng)目，根據(jù)李某某和時(shí)任該廳工程養(yǎng)護(hù)科原科長兼該施工項(xiàng)目評標(biāo)委員會委員馬某某（另案處理）提供的信息設(shè)定投標(biāo)價(jià)，并請馬某某在評標(biāo)時(shí)予以關(guān)照。同年12月，舒某宏以某路橋公司名義中標(biāo)該項(xiàng)目，中標(biāo)價(jià)1.4億余元。嗣后，被告人舒某宏以個(gè)人名義送給李某某、馬某某好處費(fèi)共計(jì)人民幣1120萬元。

辦理情況

本案由武漢市江漢區(qū)監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，江漢區(qū)人民檢察院指控被告人舒某宏犯行賄罪，向江漢區(qū)人民法院提起公訴。江漢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人舒某宏為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員巨額財(cái)物，情節(jié)特別嚴(yán)重，以舒某宏犯行賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元。一審宣判后，舒某宏提出上訴。武漢市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

案例2：

某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司、劉某高單位行賄案——

依法嚴(yán)懲生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域給國家造成特別重大損失的行賄犯罪

基本案情

2013年1月至2021年5月，被告單位某生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司為在某國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)水域提高退垸還湖面積補(bǔ)助、設(shè)施補(bǔ)償?shù)确矫嬷\取不正當(dāng)利益，時(shí)任該公司法定代表人的被告人劉某高多次向某市委常委、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長邵某某，市政府黨組成員、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長唐某某，市水利和湖泊局局長、市退垸還湖工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任杜某某（均另案處理）等8人行賄共計(jì)人民幣287.7萬元。在上述人員的幫助下，該公司、劉某高非法獲取退垸還湖補(bǔ)助及設(shè)施補(bǔ)償共計(jì)人民幣2008.5萬元。

辦理情況

本案由荊州市公安縣監(jiān)察委員會調(diào)查終結(jié)，公安縣人民檢察院指控該公司、劉某高犯單位行賄罪，向公安縣人民法院提起公訴。公安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司、劉某高為謀取不正當(dāng)利益，多次向多名國家工作人員行賄，情節(jié)特別嚴(yán)重，以該公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣二百萬元；以劉某高犯單位行賄罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣一百萬元；對違法所得2008.5萬元予以追繳，返還該市人民政府。一審宣判后，該公司、劉某高提出上訴。荊州市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

案例3：

趙某貴、楊某付、趙某行賄案——

依法嚴(yán)懲自然資源領(lǐng)域謀求黑惡勢力“保護(hù)傘”行賄犯罪

基本案情

2006年至2019年，被告人趙某貴、趙某等五兄弟和原任某村黨支部書記、某鎮(zhèn)人民政府聘請負(fù)責(zé)打擊長江流域非法采砂工作的被告人楊某付，利用趙氏家族勢力和楊某付的職務(wù)便利，多次實(shí)施違法犯罪活動，逐步形成惡勢力犯罪團(tuán)伙，為非作惡、欺壓百姓，造成惡劣的社會影響。2015年至2019年，趙某貴、趙某、楊某付等人為使非法采砂活動不受查處或從輕處理，先后六次向某縣水利和湖泊局水政監(jiān)察大隊(duì)副隊(duì)長蔡某某（另案處理）行賄共計(jì)人民幣28萬元；為請求關(guān)照采砂團(tuán)伙，楊某付先后七次向長江航運(yùn)公安局某派出所干警李某某（另案處理）行賄共計(jì)人民幣17萬元。

辦理情況

本案由咸寧市嘉魚縣監(jiān)察委員會查辦，嘉魚縣人民檢察院指控被告人趙某貴、楊某付、趙某犯行賄等罪，向嘉魚縣人民法院提起公訴。嘉魚縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某貴、楊某付、趙某為了獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，給予國家工作人員財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成行賄罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以行賄罪判處趙某貴有期徒刑一年五個(gè)月，與其所犯聚眾斗毆罪等四罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣四十一萬五千元；以行賄罪判處楊某付有期徒刑一年七個(gè)月，與其所犯尋釁滋事罪等五罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十五萬五千元；以行賄罪判處趙某有期徒刑六個(gè)月，與其所犯串通投標(biāo)罪等二罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬五千元。一審宣判后，趙某貴、楊某付、趙某均提出上訴。咸寧市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

案例4：

彭某濤行賄、對有影響力的人行賄案——

依法嚴(yán)懲國家工作人員行賄犯罪

基本案情

2018年至2020年，原系某市公安局禁毒警察支隊(duì)教導(dǎo)員的被告人彭某濤，為獲得某工業(yè)園所轄的1410畝國有土地租賃權(quán)，先后送給某工業(yè)園黨委書記李某某（另案處理）人民幣10萬元，送給李某某關(guān)系密切的人楊某某（另案處理）人民幣42萬元。后彭某濤獲得上述土地租賃權(quán)，通過轉(zhuǎn)租收取土地租金獲取不正當(dāng)利益184.4萬元。

被告人彭某濤到案后退繳了違法所得70萬元，另彭某濤送給李某某、楊某某的52萬元行賄款另案處理。

辦理情況

2020年10月，天門市監(jiān)察委員會依法嚴(yán)肅查處公職人員李某某受賄犯罪的同時(shí)，深挖公職人員行賄犯罪線索，查明了彭某濤涉嫌向李某某等人行賄的相關(guān)問題。調(diào)查終結(jié)后，以彭某濤涉嫌行賄罪、對有影響力的人行賄罪移送天門市人民檢察院依法審查起訴。2022年1月，天門市人民法院經(jīng)審理認(rèn)定被告人彭某濤犯行賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；沒收彭某濤退繳的違法所得70萬元，繼續(xù)追繳彭某濤違法所得62.4萬元。一審宣判后，彭某濤未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例5：

陳某飛行賄、利用影響力受賄案——

依法嚴(yán)懲律師充當(dāng)司法掮客行賄犯罪

基本案情

2013年11月至2019年4月，被告人陳某飛在某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)期間，為尋求及感謝某市人民法院副院長趙某（另案處理）對其業(yè)務(wù)的幫助和關(guān)照，先后七次送給趙某現(xiàn)金、手表及以借款付息方式給予趙某“好處”，財(cái)物折合共計(jì)人民幣32.4萬余元。

另查明，2019年4月，被告人陳某飛通過國家工作人員趙某的職務(wù)行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，非法收受請托人現(xiàn)金人民幣5萬元。

辦理情況

本案由宜昌市長陽土家族自治縣監(jiān)察委員會查辦，該縣人民檢察院指控被告人陳某飛犯行賄罪、利用影響力受賄罪，向該縣人民法院提起公訴?？h人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某飛為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成行賄罪；通過國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。陳某飛具有坦白等情節(jié)，依法可以從輕處罰。陳某飛身為執(zhí)業(yè)律師，知法犯法，故以行賄罪判處陳某飛有期徒刑一年六個(gè)月，與其所犯利用影響力受賄罪進(jìn)行并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣40萬元；依法追繳陳某飛違法所得5萬元。一審宣判后，陳某飛未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例6：

聞某受賄、行賄、危險(xiǎn)駕駛案——

依法嚴(yán)懲向司法工作人員行賄犯罪 堅(jiān)決糾正行賄所獲不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益

基本案情

2017年3月，原系某國有公司總經(jīng)理的被告人聞某，酒后駕駛機(jī)動車被某市公安機(jī)關(guān)查獲，經(jīng)鑒定抽檢血液中酒精含量為181mg/100ml。次日，經(jīng)聞某申請，某市公安局委托該局司法鑒定中心重新鑒定。期間，聞某請托該司法鑒定中心理化室負(fù)責(zé)人黃某（另案處理）鑒定時(shí)予以關(guān)照，并送給黃某人民幣10萬元。經(jīng)黃某違規(guī)操作，該局司法鑒定中心出具聞某血樣中酒精含量為76.51mg/100ml的檢驗(yàn)鑒定報(bào)告。該市公安交通管理局依據(jù)該鑒定報(bào)告，認(rèn)定聞某飲酒后駕駛機(jī)動車，對其作出暫扣機(jī)動車駕駛證六個(gè)月、罰款人民幣二千元的行政處罰決定。

另查明，聞某利用職務(wù)上的便利，為多家單位和個(gè)人謀取利益，非法收受他人財(cái)物折合人民幣250.9萬余元。

辦理情況

本案由十堰市監(jiān)察委員會查辦，十堰市茅箭區(qū)人民檢察院指控被告人聞某犯受賄罪、行賄罪、危險(xiǎn)駕駛罪，向茅箭區(qū)人民法院提起公訴。茅箭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，聞某為謀取不正當(dāng)利益，給予司法工作人員人民幣10萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪；聞某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車，其行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。聞某在調(diào)查階段主動交代監(jiān)察機(jī)關(guān)沒有掌握的受賄罪行，是自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。聞某認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓，依法可以從輕處罰。故以被告人聞某犯行賄罪，判處有期徒刑一年，與其所犯受賄罪、危險(xiǎn)駕駛罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬二千元。一審宣判后，聞某未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

案例7：

某駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心、張某臣單位行賄案——

依法追繳行賄犯罪所得巨額不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益

基本案情

2005年4月至2019年2月，原系某駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心法定代表人的被告人張某臣，為在學(xué)員考試指標(biāo)、外籍學(xué)員名額、考試通過率等方面謀取不正當(dāng)利益，向先后任某市交警支隊(duì)支隊(duì)長、市公安局副局長的童某某（另案處理）及其特定關(guān)系人行賄人民幣247.4萬余元。在童某某的幫助下，該駕駛教學(xué)培訓(xùn)中心及張某臣獲取巨額利益，經(jīng)審計(jì)，不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益為3315.1萬余元。調(diào)查階段，張某臣已退繳上述違法所得。

辦理情況

本案由黃岡市黃梅縣監(jiān)察委員會查辦，黃梅縣人民檢察院指控該培訓(xùn)中心、張某臣犯單位行賄罪，向黃梅縣人民法院提起公訴。黃梅縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該培訓(xùn)中心為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成單位行賄罪；張某臣作為法定代表人，直接或通過他人向國家工作人員行賄，系單位行賄直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成單位行賄罪。該培訓(xùn)中心、張某臣自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳全部行賄犯罪所得，依法可以從輕處罰。故以該培訓(xùn)中心犯單位行賄罪，判處罰金人民幣四十萬元；以張某臣犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元；已退繳違法所得3315.1萬余元，上繳國庫。一審宣判后，張某臣未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

來源：湖北日報(bào)（記者：楊宏斌 通訊員 成正茂）

編輯：張紅艷