近期，在西雙版納景洪一家酒店發(fā)生一場(chǎng)悲劇……

6歲女童悅悅（化名），在酒店水上樂園戲水時(shí)，被回水管吸住大腿，最終不幸溺亡。

據(jù)媒體報(bào)道，這片水上兒童樂園位于酒店客房附近的溫泉區(qū)。悅悅的母親林靜（化名）說，報(bào)團(tuán)時(shí)，旅行社極力推薦這家酒店，最大賣點(diǎn)就是有溫泉和配套兒童游樂設(shè)施。

7月18日，在與酒店合作的“兒童水寨”戲水池玩耍時(shí)，悅悅左腿陷入回水管被牢牢吸住。其母親發(fā)現(xiàn)女兒已經(jīng)置身水下，她立刻沖入水中，想要扶起悅悅，但用盡全力也扶不起來，這才發(fā)現(xiàn)悅悅整條左腿被吸入回水管中牢牢卡住，身體后仰，頭淹沒在水下。

悅悅的母親雖在身邊并第一時(shí)間施救，與多人合力仍未能將孩子救出，最終悅悅不幸溺亡。

對(duì)于此事，網(wǎng)友認(rèn)為諸多問題引人質(zhì)疑：事發(fā)時(shí)“兒童水寨”既無救生員在崗值守，監(jiān)控設(shè)備也形同虛設(shè)；先后到場(chǎng)的兩名工作人員不熟悉回水泵操作；經(jīng)測(cè)量，回水管直徑達(dá)27厘米，深95厘米，上面覆蓋的白色塑料格柵脆弱易碎裂；且回水管位于滑梯與平臺(tái)扶梯中間區(qū)域，噴泉持續(xù)噴水遮擋視線，周圍無回水口提示……

那么，若認(rèn)定酒店、旅行社、運(yùn)營(yíng)方等存在過錯(cuò)，責(zé)任比例如何劃分？家屬可主張哪些賠償？?jī)和瘧蛩氐木壬鷨T、監(jiān)控設(shè)備等方面，是否存在國(guó)家或行業(yè)規(guī)范？同類事件常發(fā)，酒店安全管理是否存在漏洞？

一起來看《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張?jiān)蒲嗦蓭煹膶I(yè)解讀！

1、針對(duì)6歲女童命喪酒店戲水池事件，若認(rèn)定酒店、旅行社、溫泉運(yùn)營(yíng)方等多方均存在過錯(cuò)，責(zé)任比例如何劃分？女童家屬可主張哪些賠償？

張?jiān)蒲啵涸诖耸录?，酒店、旅行社及溫泉運(yùn)營(yíng)方可能因未盡到安全保障義務(wù)而構(gòu)成共同侵權(quán)，需根據(jù)各自過錯(cuò)程度承擔(dān)按份責(zé)任或者連帶責(zé)任。具體責(zé)任劃分，結(jié)合以下因素綜合判斷：

溫泉運(yùn)營(yíng)方責(zé)任：新聞中出現(xiàn)溫泉區(qū)域收銀員的角色，推測(cè)該戲水池應(yīng)單獨(dú)購買門票。在此假定下，溫泉運(yùn)營(yíng)方作為場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者和直接管理者，如果根據(jù)后續(xù)調(diào)查結(jié)果，顯示存在未確保戲水池設(shè)施安全（如格柵蓋網(wǎng)破損未及時(shí)更換）、未配備救生員、安全員或事發(fā)時(shí)無人在崗（尤其晚餐時(shí)段無人值守）、缺乏應(yīng)急工具（如專用扳手）等行為的，會(huì)被認(rèn)定為違反《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條的安全保障義務(wù)，過錯(cuò)程度較高，或承擔(dān)主要責(zé)任。

酒店方責(zé)任：假定酒店方將溫泉區(qū)交由溫泉運(yùn)營(yíng)方合作運(yùn)營(yíng)，若其未審核合作方資質(zhì)、未監(jiān)督戲水池設(shè)施安全，酒店方作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的所有者可能承擔(dān)次要責(zé)任。當(dāng)然，酒店和運(yùn)營(yíng)方之間的責(zé)任劃分，具體還應(yīng)取決于雙方之間的合作模式和最終的調(diào)查結(jié)果，也不排除酒店承擔(dān)主要責(zé)任的可能。

旅行社責(zé)任：若其推薦酒店時(shí)未核實(shí)安全資質(zhì)或夸大宣傳安全性，可能因虛假宣傳承擔(dān)部分責(zé)任。

關(guān)于損害賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”，以及《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條第一款“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”的有關(guān)規(guī)定，在此次事件中，女童家屬有權(quán)主張的賠償費(fèi)用，主要包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金和一定的精神損害撫慰金等。

2、目前針對(duì)兒童戲水池這類公共場(chǎng)所的安全標(biāo)準(zhǔn)，在救生員配備、監(jiān)控設(shè)備安裝及使用等方面是否有明確的國(guó)家或行業(yè)規(guī)范？若存在不足，應(yīng)如何從法律層面進(jìn)行完善？

張?jiān)蒲啵骸扼w育場(chǎng)所開放條件與技術(shù)要求 第一部分：游泳場(chǎng)所》（GB 19079.1-2013）對(duì)游泳池場(chǎng)地、設(shè)施設(shè)備條件和安全保障措施作了一定的規(guī)范，比如“游泳池內(nèi)的排水設(shè)施應(yīng)設(shè)置安全防護(hù)罩”“游泳池水面面積在250㎡以下的，應(yīng)至少設(shè)置2個(gè)救生觀察臺(tái)”“水面面積在250㎡及以下的游泳池，應(yīng)至少配備游泳救生員3人”等，但兒童戲水池，實(shí)踐中常被歸類為“水上娛樂設(shè)施”，導(dǎo)致監(jiān)管存在一定的模糊地帶。此外，該標(biāo)準(zhǔn)僅規(guī)定“可選擇在游泳區(qū)域安裝公共安全監(jiān)控?cái)z像系統(tǒng)”。

建議增加對(duì)涉水兒童區(qū)域進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)范。比如，強(qiáng)制要求所有涉水兒童區(qū)域（無論面積）至少有1名持證救生員在崗且換班需無縫銜接；涉水兒童區(qū)域必須使用防吸排水口及定期更換蓋網(wǎng)；明確設(shè)施每日安全巡檢制度，留存記錄備查；應(yīng)急工具（如扳手）必須固定放置于明顯位置；同時(shí)，要求安裝無死角監(jiān)控，且監(jiān)控室需24小時(shí)專人值守等。

3、類似事件頻發(fā)，是否反映出酒店行業(yè)在安全管理方面的普遍漏洞？監(jiān)管部門是否應(yīng)加強(qiáng)對(duì)親子場(chǎng)所的安全檢查和處罰力度？

張?jiān)蒲啵壕频晷袠I(yè)安全事故頻發(fā)，此類事件的發(fā)生絕非偶然，暴露出該行業(yè)在安全管理方面存在諸多不容忽視的漏洞。部分酒店為降低運(yùn)營(yíng)成本，存在安全投入嚴(yán)重不足的情況；員工培訓(xùn)流于形式，如本案中工作人員不熟悉閥門操作。在監(jiān)管層面，同樣存在短板。現(xiàn)行的檢查大多側(cè)重于“證照是否齊全”，而對(duì)于“設(shè)施是否有效運(yùn)行”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)關(guān)注不夠。部分地區(qū)檢查頻次較低，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置動(dòng)態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。

安全無小事，為切實(shí)保障消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全，建議從以下方面強(qiáng)化監(jiān)管：一是開展常態(tài)化突擊檢查。文旅、市場(chǎng)監(jiān)管等部門需對(duì)親子場(chǎng)所等重點(diǎn)區(qū)域開展“雙隨機(jī)”檢查，重點(diǎn)排查排水系統(tǒng)是否暢通、救生員資質(zhì)是否合規(guī)等關(guān)鍵內(nèi)容，確保安全設(shè)施正常運(yùn)行。二是升級(jí)處罰措施。對(duì)發(fā)生安全事故的企業(yè)，除依法進(jìn)行罰款外，應(yīng)將其納入信用黑名單，并限制或暫停其承接親子類項(xiàng)目，以提高企業(yè)的違法成本，倒逼其重視安全管理。三是建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。要求親子場(chǎng)所等重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所投保高額公眾責(zé)任險(xiǎn)，以增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，確保在發(fā)生安全事故時(shí)能夠及時(shí)對(duì)受害者進(jìn)行賠償。

編輯：陸興敏