投保人改變車輛使用性質(zhì)，發(fā)生交通事故后，保險公司需要理賠嗎？近日，十堰市茅箭區(qū)人民法院審理了一起此類案件，依法判決保險公司在“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

袁某駕駛輕型貨車與王某駕駛的小型汽車發(fā)生追尾，造成王某車輛損失。經(jīng)認(rèn)定，袁某負(fù)事故全部責(zé)任。王某車輛保險人A財保公司先行支付了王某車輛維修費共計1.3萬元，后將袁某、袁某車輛保險人B財保公司訴至法院，主張袁某賠償車輛損失賠償金1.3萬元，并主張B財保公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理查明，袁某自述其從事家電銷售，自己有門店。事故現(xiàn)場照片顯示，袁某輕型貨車車身印有“京東”字樣，裝載了冰箱、熱水器等家電。袁某與B財保公司簽訂的《機(jī)動車商業(yè)保險投保單》中機(jī)動車使用性質(zhì)一欄記載為“非營運貨車”，特別約定一欄記載“若保險車輛為非營業(yè)用車或家庭自用車，則特別約定：該車出險時，若為營業(yè)性用途，我公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任”。

法院認(rèn)為，袁某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，造成王某車輛損失，A財保公司支付了王某車輛維修費1.3萬元，取得了對袁某的追償權(quán)。A財保公司主張袁某賠償車輛損失保險賠償金1.3萬元，法院予以支持。

對于A財保公司主張B財保公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的訴請，本案中袁某與B財保公司的《機(jī)動車商業(yè)保險投保單》中明確約定輕型貨車使用性質(zhì)為“非營運貨車”。庭審中袁某自述其從事家電銷售，自己有門店。結(jié)合輕型貨車車身印有“京東”字樣、其在微信上的備注名稱為“京東物流”、事發(fā)時車上裝載家電，能夠認(rèn)定輕型貨車實際從事營運，導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加，袁某未如實告知。B財保公司在“交強(qiáng)險”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償車損險2000元，已經(jīng)履行了賠償責(zé)任，在“商業(yè)三者險”范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故該項訴請法院不予支持。

法官說法

在保險車輛遭遇保險事故的概率明顯上升的情況下，保險合同當(dāng)事人締結(jié)合同的基礎(chǔ)發(fā)生重大變化。此時，被保險人應(yīng)當(dāng)依約及時通知保險人。

危險程度顯著增加的具體因素：

一、車輛用途的改變。如投保時明確承保車輛的用途是家庭日常出行，后該車輛從事營運拉貨；

二、車輛使用范圍的改變。如投保時約定專用車輛在旅游景區(qū)等特定區(qū)域使用，后車輛駛出相應(yīng)區(qū)域使用；

三、車輛因改裝等原因引起的變化。如小卡車改成廂式貨車；

四、車輛使用人或者管理人的改變。如城市公交車需持有A類駕駛證人員駕駛，當(dāng)持有C類駕駛證的人員駕駛城市公交車時，無疑增大駕駛風(fēng)險。

編輯：張紅艷