省紀委監(jiān)委網(wǎng)站報道截圖

“你們看，這些柏樹樹齡起碼有20年了，多好的樹就這么糟蹋了!”老馬怔怔地看著地上的伐樁，有些氣憤地說。

老馬是十堰市森林公安局的一名老警察，他所說的柏樹屬于鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)五馬山公益林，這片樹林是80年代種植的長防林風景樹，在這片茂密的樹林里，地上的伐樁顯得格外突兀。這一天，十堰市紀委監(jiān)委和森林公安局調(diào)查人員來到了現(xiàn)場，一起看似簡單的濫伐林木、破壞生態(tài)問題，為什么引得市級有關部門提級調(diào)查?

這還得從一封舉報信說起。

22株川柏樹引起了市委主要領導關注

“鎮(zhèn)福利院在疫情期間上山盜伐林木，有關執(zhí)法部門搞‘擦灰式’執(zhí)法”，就青山鎮(zhèn)公益林被砍伐一事，鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)群眾在3個月內(nèi)4次向有關部門舉報，但是案件遲遲沒有得到有力偵辦。這引起了十堰市委主要領導的重視，要求對有關執(zhí)法部門履職不力問題一并嚴肅查處。

線索迅速轉到市紀委監(jiān)委。

市紀委監(jiān)委第一監(jiān)督檢查室調(diào)查人員隨即趕赴市森林公安局調(diào)閱該案案卷，發(fā)現(xiàn)鄖陽區(qū)森林公安分局對此案以濫伐林木進行了行政處罰。同時，調(diào)查人員也發(fā)現(xiàn)了此案中存在諸多疑點。

“《最高人民法院關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定：‘擅自砍伐國家、集體、他人所有或者承包經(jīng)營管理的森林或者其他林木的，數(shù)量較大的以盜伐林木罪定罪處罰’。此案中，伐木者未辦理林木采伐許可證，且被伐林木屬集體所有，鄖陽區(qū)森林公安分局為何卻對此案以濫伐林木作出處罰?”

“此案中被伐林木的去向不明,竟連主要證物都沒有找到，是否存在執(zhí)法不力的問題?”

“此案中，青山鎮(zhèn)派出所教導員指使該鎮(zhèn)福利院人員砍伐林木，為何沒有作為共犯處理?”調(diào)查人員接連發(fā)問。

主要物證缺失，案件定性不準，遺漏重要涉案人....

十堰市紀委監(jiān)委立即協(xié)調(diào)市森林公安局對此案開展提級偵查，成立聯(lián)合專案組，首先查清伐木違法犯罪事實，鎖定案中木材去向為突破口后，聯(lián)合專案組奔赴鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)。

失蹤的木材

抵達青山鎮(zhèn)后，專案組很快發(fā)現(xiàn)，此案距離案發(fā)已經(jīng)半年多，調(diào)查周期過長，加之主犯有著豐富的反偵察意識，相關人員已經(jīng)多次串供堵口，或一問三不知，或謊稱木材已經(jīng)燒毀，關鍵證物如果不能找到，案件就會陷入停滯，給調(diào)查工作帶來不小阻力。針對現(xiàn)實情況，專案組決定從當?shù)啬窘秤嗄成砩线M行突破。

“根據(jù)我們掌握的情況，這批被盜伐木材被送至你的木匠鋪后就不知所蹤，請你如實交代贓物去向!”

“木材已經(jīng)被我燒毀了，現(xiàn)在找不到了”

“木材在哪里燒毀的，是受誰指使的，當天還有誰參與，請你逐一如實交代!”

余某額頭上布滿了汗珠。

“現(xiàn)在國家對生態(tài)環(huán)境保護這么重視，盜伐林木可是要判刑的罪名?，F(xiàn)在對此案市紀委和市森林公安已經(jīng)提級調(diào)查，木材是燒了、賣了、還是藏起來了，一定會查個水落石出。”

“老余!你是鎮(zhèn)上的老木匠了，我們了解過，你平時口碑不錯，也是一個老實人。難道真要幫助不法分子掩蓋犯罪事實嗎?你可不要糊涂一時，后悔一世啊!”

在調(diào)查人員的強大攻勢和耐心開導下，余某終于解開了“心結”。

“我交代，我全都交代。木材被我賣到了錢家河村!”

調(diào)查人員聞訊而動，鎖定了贓物藏匿地點，調(diào)查組順藤摸瓜，倒查清了這起案件的來龍去脈。

原來，被盜伐林木屬于鄖陽區(qū)青山鎮(zhèn)福利院后山的公益林，平時由該院進行管護。2019年底，該鎮(zhèn)派出所教導員劉某某指使鎮(zhèn)福利院管理人員張某某、何某某到該公益林內(nèi)采伐川柏樹22株，共計活立木蓄積3.4902立方米。有關部門介入調(diào)查后，劉某某便指使木匠余某藏匿該批木材。

根據(jù)湖北省最高人民法院對盜伐林木罪數(shù)額認定標準，該案的涉案人無被砍伐樹木的所有權，性質(zhì)應當定性為盜伐，被伐林木在3立方米以上，已經(jīng)達到盜伐林木“數(shù)量較大”標準，應當予以刑事立案。次日，青山鎮(zhèn)派出所教導員劉某某、鎮(zhèn)福利院管理人員張某某、何某某等人因涉嫌盜伐林木犯罪被執(zhí)行刑事拘留措施。

擦灰式的執(zhí)法

提級調(diào)查的結論為何與區(qū)森林公安局的處理情況截然不同?盜伐為何定性為了濫伐，主要證物為何不能鎖定?調(diào)查人員揭開了鄖陽區(qū)有關執(zhí)法部門履職不力的遮羞布。

2020年6月至8月，鄖陽區(qū)森林公安分局先后四次收到關于青山鎮(zhèn)福利院工作人員盜伐五馬山林場林木的信訪舉報件。期間，區(qū)森林公安分局執(zhí)法人員詢問了相關當事人并對采伐現(xiàn)場進行了查看，但未能找到被盜伐林木，未確定盜伐株數(shù)及林木方量，也未能鎖定主要涉案人員，同時也未采取進一步調(diào)查措施。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，區(qū)森林公安局執(zhí)法人員在該案調(diào)查期間，竟接受了主要涉案人之一青山鎮(zhèn)派出所教導員劉某某的宴請，案情也在交杯換盞之間被透露。

面臨調(diào)查取證的困難和阻力，區(qū)森林公安局執(zhí)法人員沒有刨根問底、一查到底的魄力和勇氣;面對交杯換盞的哥們義氣，也少了一份執(zhí)法必嚴、鐵面無私的光明磊落。直至8月20日，十堰市委督查室督辦此事，區(qū)森林公安局才以濫伐林木作出行政處罰草草結案......

執(zhí)法者更要守法?？此坪唵蔚囊黄鸨I伐林木案件，這其中折射出的是有關部門執(zhí)法走過場的形式主義、官僚主義問題，更是有關執(zhí)法人員自我要求不嚴的問題。目前，涉嫌盜伐林木的3名犯罪嫌疑人已經(jīng)移送司法機關處理，區(qū)森林公安局局長王某被予以誡勉談話處理，區(qū)森林公安分局2名執(zhí)法人員正接受黨紀政務立案審查。

編輯：董滿