(小塵4x/圖)

近日，江蘇女輔警與多名公職人員發(fā)生性關(guān)系后敲詐勒索被判刑的消息引起民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。網(wǎng)友紛紛對(duì)案件提出疑點(diǎn)。這些疑點(diǎn)，當(dāng)?shù)赜斜匾敿?xì)回應(yīng)。

根據(jù)江蘇灌云縣法院此前公布的一審判決書，被告人許某出生于1994年，原為江蘇連云港市公安局海州分局輔警。判決書稱，法院查明，2014年3月至2019 年4月，被告人許某同時(shí)或者不間斷地與多名公職人員發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系，并以被家人發(fā)現(xiàn)要鬧事等理由，向9名“被害人”索要錢財(cái)370多萬元。法院認(rèn)定許某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金500萬元，追繳違法所得人民幣372.6萬元。

判決書在裁判文書網(wǎng)公開后，很快成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的熱點(diǎn)。不少網(wǎng)民都提出了疑問。

首先，與許某發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的公職人員是否被處罰?判決書顯示，與許某發(fā)生性關(guān)系而被“敲詐勒索”的，包括灌云縣公安局副局長、派出所所長、連云港海州公安分局某派出所所長等多名公安系統(tǒng)人員，以及灌云縣婦幼保健院工會(huì)主席、某衛(wèi)生院副院長、某中心小學(xué)校長等醫(yī)療、教育系統(tǒng)官員。這些公職人員與他人發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，即使在敲詐勒索案中是“被害人”，如果違反了黨紀(jì)政紀(jì)，也應(yīng)受到處理。

9名“被害”人中的兩位海州公安分局副局長，一人對(duì)媒體稱自己已被處理，不再擔(dān)任原職務(wù)，另外一人則因?yàn)樯嫦邮苜V罪早被查處。此外的7人，灌云縣官方稱都已于2019年底受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職等黨政紀(jì)處分。

第二，這些公職人員被敲詐勒索的錢財(cái)，是其正當(dāng)收入嗎?根據(jù)判決書的認(rèn)定，許某向其中兩人索取的款項(xiàng)達(dá)到或超過了100萬元，除了已經(jīng)以受賄罪嫌疑被查出的原公安分局副局長劉某乙，還有時(shí)任灌云縣公安局南崗派出所所長孫某。一個(gè)派出所所長，在2015年前后拿出100萬元現(xiàn)金，是否是其合法收入?灌云縣有關(guān)部門有沒有就這一線索進(jìn)行深入調(diào)查?

第三，有不少人質(zhì)疑，案件的真相究竟如何?根據(jù)判決書，許某最早在2014年就與灌云縣公安局南崗派出所所長、侍莊派出所所長發(fā)生兩性關(guān)系。當(dāng)時(shí)她不滿20歲。到底是少女主動(dòng)引誘所長，還是所長利用職權(quán)威逼利誘?最早發(fā)生兩性關(guān)系的場(chǎng)景如何，是很有必要查清的。因?yàn)樵谄胀ㄈ说挠∠笾校?9歲少女與派出所所長權(quán)力地位懸殊，不排除后者利用權(quán)力威逼利誘強(qiáng)行與少女發(fā)生性關(guān)系的可能。許最早與派出所所長發(fā)生性關(guān)系，是在其成為輔警之前還是之后?有沒有權(quán)色交易?這些都應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)查清楚以釋眾疑。

同樣，與許某發(fā)生性關(guān)系的還有多名公安系統(tǒng)官員，包括公安分局副局長，這些人都是許的頂頭上司。許某與他們發(fā)生性關(guān)系，到底是主動(dòng)為之還是被迫的?是否存在權(quán)色交易?

在網(wǎng)民發(fā)出疑問后，灌云縣法院撤回了公布在最高法“中國裁判文書網(wǎng)”上的一審判決書，理由是許某提起了上訴，一審判決書沒有生效。撤回判決書，并不能消除網(wǎng)友的疑問。這些疑問的答案，關(guān)系到涉案公職人員行為的性質(zhì)，也關(guān)系到對(duì)許某行為的定性，官方應(yīng)該作出更詳細(xì)的回答。

編輯：董滿