前段時(shí)間,四家不同教育機(jī)構(gòu)的廣告中出現(xiàn)了同一教師,該教師一會(huì)兒說(shuō)做了40年英語(yǔ)老師,一會(huì)兒說(shuō)教了一輩子數(shù)學(xué),引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,人民日?qǐng)?bào)直批在線教育廣告“吃相難看”。
那么,普通消費(fèi)者面對(duì)如此亂象,應(yīng)如何做好自我防護(hù),有效識(shí)破幻象呢?對(duì)此,北京朝陽(yáng)法院法官助理高世華進(jìn)行了以案釋法。
輕信培訓(xùn)廣告 上課時(shí)卻沒(méi)有名師
小王在短視頻A軟件看到多則廣告,宣稱初中物理系統(tǒng)學(xué)習(xí)可以有效應(yīng)對(duì)中考,短視頻中還宣稱該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)甲公司擁有極富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的知名教師授課,可以有效提高學(xué)習(xí)成績(jī),學(xué)員紛紛亮相打call。小王在與視頻發(fā)布人私聊時(shí),對(duì)方向他發(fā)送了《初中物理知識(shí)點(diǎn)系統(tǒng)講解》課程鏈接,小王在點(diǎn)擊鏈接跳轉(zhuǎn)至B軟件后,通過(guò)B軟件下單付款購(gòu)買(mǎi)了該課程。但真正上課后,小王發(fā)現(xiàn)授課老師并非廣告視頻中展示的同一位老師,課程內(nèi)容也與預(yù)想的并不一致。小王認(rèn)為,甲公司在A軟件發(fā)布的宣傳內(nèi)容與實(shí)際提供服務(wù)內(nèi)容不符,因此起訴至法院,主張甲公司違約導(dǎo)致合同根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),要求解除合同并退還全部款項(xiàng)。
法院在審理中通過(guò)查看證據(jù)發(fā)現(xiàn),小王購(gòu)買(mǎi)課程的B軟件在課程詳情頁(yè)面明確列出了課程大綱和授課教師信息,以上信息均與實(shí)際授課情況相符。法院認(rèn)為,小王所述的廣告中并未明確說(shuō)明《初中物理知識(shí)點(diǎn)系統(tǒng)講解》即由視頻中知名教師授課,只是宣傳甲公司具有優(yōu)秀的師資隊(duì)伍,其內(nèi)容并不具體明確,性質(zhì)上僅為要約邀請(qǐng),課程詳情頁(yè)面內(nèi)容才構(gòu)成要約,小王下單點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)視為承諾,雙方合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)以課程詳情頁(yè)面內(nèi)容為準(zhǔn)。如果小王認(rèn)為甲公司的廣告存在虛假宣傳等違反廣告法的情形,可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)等相關(guān)單位反映,由其決定是否對(duì)甲公司進(jìn)行行政處罰。但本案中,甲公司已經(jīng)按照雙方約定履約,并不存在小王主張的違約情形,故最終判決駁回了小王的全部訴訟請(qǐng)求。
可見(jiàn),對(duì)于廣告宣傳,普通消費(fèi)者還是要抱著“聽(tīng)其言、更觀其行”的謹(jǐn)慎態(tài)度應(yīng)對(duì)。廣告語(yǔ)打的響亮,更緊要的還是看清交易具體信息。
法官揭秘廣告套路 為維權(quán)支招
高世華介紹,相比于考研、執(zhí)業(yè)資格考試、公務(wù)員考試等成人教育,K12教育(kindergarden12,指從學(xué)前教育到高中階段12級(jí)的基礎(chǔ)教育)從業(yè)門(mén)檻低,授課內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單,教學(xué)質(zhì)量上很難出現(xiàn)顯著差別,表達(dá)夸張、形式荒誕的自媒體廣告也在這一領(lǐng)域格外盛行。
此類廣告主要包括高校名師授課型、承諾保過(guò)型、權(quán)威推薦型。
高校名師授課型表現(xiàn)為宣稱由名校教師授課。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》,校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不得聘用中小學(xué)在職教師。未成年人保護(hù)法規(guī)定,學(xué)校、幼兒園不得與校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作為未成年人提供有償課程輔導(dǎo)。因此,所謂某名校教師授課或者與某名校聯(lián)合辦學(xué)的廣告,大多為商家斷章取義制造的噱頭。實(shí)際上,該教師可能曾經(jīng)有過(guò)名校任職經(jīng)歷,或者為某名校畢業(yè),也可能根本毫無(wú)相關(guān)經(jīng)歷。
承諾保過(guò)型:我國(guó)廣告法明確規(guī)定教育培訓(xùn)廣告中不得包含此類明示或暗示的保證性承諾。市面上多數(shù)“保過(guò)”課程實(shí)際是指,一次不通過(guò)可以免費(fèi)提供二次培訓(xùn),或者承諾一次不通過(guò)全額或部分退款。然而,如果課程質(zhì)量不高,二次學(xué)習(xí)可能只是浪費(fèi)兩倍的時(shí)間。所以下單前,請(qǐng)一定看清所謂“承諾保過(guò)”,商家究竟承諾了什么。
權(quán)威推薦型:廣告法明令禁止利用教育機(jī)構(gòu)、專業(yè)人士、受益者等名義或者形象作推薦或證明。事實(shí)上,廣告中言之鑿鑿的權(quán)威推薦,就如之前所述的“撞臉”老師代言課程一樣,很大概率也不過(guò)是受聘演員念出了設(shè)計(jì)好的推薦廣告。
高世華提醒,培訓(xùn)能否取得預(yù)期效果,一方面取決于師資力量和課程設(shè)計(jì),一方面也取決于學(xué)生個(gè)人的努力和對(duì)課程內(nèi)容的有效吸收。不迷信所謂權(quán)威,選擇最適合自身情況的教學(xué)方式和課程內(nèi)容,跟蹤了解教學(xué)質(zhì)量,及時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)狀態(tài),才能更好地實(shí)現(xiàn)教育效果。
家長(zhǎng)們應(yīng)樹(shù)立正確教育理念,理性消費(fèi),抵制營(yíng)銷陷阱。選擇課程時(shí)短期多次,避免超前過(guò)度消費(fèi)。教育部等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實(shí)施意見(jiàn)》明確要求,校外線上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按課時(shí)收費(fèi)的,每科不得一次性收取超過(guò)60課時(shí)的費(fèi)用;按培訓(xùn)周期收費(fèi)的,不得一次性收取時(shí)間跨度超過(guò)3個(gè)月的費(fèi)用。
高世華表示,信息時(shí)代,精準(zhǔn)投放的培訓(xùn)廣告,很容易打動(dòng)目標(biāo)客戶。有的文案和視頻過(guò)分突出“內(nèi)卷”帶來(lái)的激烈競(jìng)爭(zhēng),大肆渲染不進(jìn)則退的不安情緒,販賣焦慮,搶奪市場(chǎng),在圈客的同時(shí)更誘導(dǎo)了消費(fèi)者超前消費(fèi)。有的家長(zhǎng)動(dòng)輒一次性花費(fèi)幾萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)用,課程還未終結(jié),卻因退費(fèi)、授課質(zhì)量等各類問(wèn)題發(fā)生糾紛。
有的網(wǎng)課頁(yè)面滿屏充斥著孩子學(xué)習(xí)課程可以取得如何優(yōu)秀的效果,但關(guān)于課程安排卻一筆帶過(guò),甚至上課時(shí)間和授課教師也含混其詞,例如只介紹教研組有哪些優(yōu)秀教師而不寫(xiě)本課程授課教師,誤導(dǎo)消費(fèi)者為名師效應(yīng)買(mǎi)單。對(duì)于此類情況,請(qǐng)一定加強(qiáng)事前溝通,主動(dòng)要求客服披露教師信息,保留聊天或反饋記錄,以備日后維權(quán)之用。
編輯:姜鵬