中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)5月10日消息，日前，引發(fā)社會(huì)關(guān)注的“山東德州銀行濱州分行副行長朱某宇被判有期徒刑14年后未收監(jiān)”一事有了新進(jìn)展，法院已經(jīng)裁決對(duì)其執(zhí)行收監(jiān)。

2015年8月至12月，時(shí)任德州銀行濱州分行副行長的朱某宇因沒有能力償還個(gè)人債務(wù)，利用其職務(wù)便利編造借款企業(yè)需要貸款周轉(zhuǎn)資金等理由，以借款企業(yè)的名義與受害人王學(xué)軍經(jīng)營的濱州市藍(lán)色物資有限公司、受害人張玉剛簽訂借款合同并作為擔(dān)保人，先后實(shí)施4次合同詐騙，數(shù)額共計(jì)1100萬元。受害人以朱某宇涉嫌合同詐騙為由報(bào)警。

2020年1月10日，濱州市濱城區(qū)人民法院以朱某宇犯合同詐騙罪，判處其有期徒刑14年，并責(zé)令其退賠受害人1097萬元。朱某宇不服，提出上訴。同年4月15日，濱州市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。然而，二審之后朱某宇并沒有入獄服刑，而是以“保外就醫(yī)”之名繼續(xù)逍遙法外。

2020年12月，經(jīng)受害人張玉剛反映，“朱某宇被判有期徒刑14年后未收監(jiān)”一事，經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)關(guān)注。同年12月12日，濱州市濱城區(qū)人民檢察院發(fā)布《朱某宇暫予監(jiān)外執(zhí)行案情況通報(bào)》，經(jīng)詳細(xì)調(diào)查，確認(rèn)朱某宇符合監(jiān)外執(zhí)行條件。但張玉剛并不認(rèn)可調(diào)查結(jié)果，向相關(guān)部門申請(qǐng)要求更換醫(yī)院對(duì)朱某宇進(jìn)行體檢。

重新體檢后，經(jīng)認(rèn)定不符合監(jiān)外執(zhí)行條件。近日，濱城區(qū)司法局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前法院已經(jīng)裁決對(duì)朱某宇進(jìn)行收監(jiān)。對(duì)于此案是否有執(zhí)法人員涉嫌徇私舞弊，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示還在調(diào)查當(dāng)中。

媒體評(píng)“獲刑14年未坐一天牢”：保外就醫(yī)不能成為逃刑工具

@央廣網(wǎng)4月30日消息，德州銀行濱州分行副行長朱某宇詐騙超千萬，被判有期徒刑14年后卻未收監(jiān)，此事有了新進(jìn)展——法院已經(jīng)裁決對(duì)其執(zhí)行收監(jiān)。

從孫小果“死而復(fù)生”到巴圖孟和“紙面服刑”15年，再到朱某宇被判有期徒刑14年后未收監(jiān)，這背后都暗藏“保外就醫(yī)”的鬼魅影子?！氨Ｍ饩歪t(yī)”本是對(duì)重大疾病患者特事特辦，是社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是司法對(duì)罪犯健康權(quán)益的保障。這一人性化關(guān)懷措施卻被部分人鉆了空子，成為權(quán)力與金錢合謀操弄的工具，使得犯罪者逃避法律懲戒，不用實(shí)際服刑而逍遙法外。此舉嚴(yán)重破壞了司法的公正公平和嚴(yán)肅性，亦因放縱罪犯，容易誘發(fā)再次犯罪，傷害社會(huì)和人民群眾，負(fù)面影響極為惡劣。

因此，需要完善規(guī)則制度，厘清“保外就醫(yī)”標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化執(zhí)行方案，堵住程序漏洞。在具體執(zhí)行的過程中，則要把好審查關(guān)口，不得隨意寬宥。每一樁“保外就醫(yī)”均應(yīng)實(shí)施全程可追溯，負(fù)責(zé)人終身責(zé)任制，對(duì)徇私舞弊者嚴(yán)懲不貸，不留下操作空間。同時(shí)，要鼓勵(lì)人民群眾積極監(jiān)督，舉報(bào)違規(guī)違法行為，實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督，讓“保外就醫(yī)”無隙可乘。

編輯：董滿