視頻剪輯 李儀

據(jù)湖南高院9月7日晚消息：83歲老人半夜倒地，男子好心開車送其就醫(yī)，不料途中遭遇車禍，反遭老人家屬索賠。7日傍晚，湖南高院公布了一起令人解氣的案例：男子不用擔(dān)責(zé)!

某日凌晨3時左右，在湖南武岡市某村的公路上，83歲的王某橫躺在馬路中央，情況異常。民警在接到群眾報警后，向現(xiàn)場群眾了解，獲得其侄子小李電話并與其聯(lián)系，小李又電話通知該名老人的女兒小王。由于小王沒有交通工具，便電話請求小李幫忙駕車將其父親送往醫(yī)院進行救治。

在前往醫(yī)院途中，車輛經(jīng)過交叉路口，與鄭某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，王某在醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)股骨頸骨折、支氣管炎等癥狀，住院67天后去世。

王某的子女遂向法院提起訴訟，請求小李、鄭某、保險公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等共計463209元。

本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成損害而引起的民事糾紛。雙方的爭議焦點為：王某的死亡是否與交通事故有關(guān);小李在本案中是否要承擔(dān)賠償責(zé)任;王某的損失如何確定及承擔(dān)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某的入、出院記錄顯示，王某在事故發(fā)生前即患有冠狀動脈粥樣硬化心臟病、高血壓、腦萎縮等疾病，居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書、居民死亡殯葬證均顯示死亡原因為急性心肌梗死，未特指。因此，案涉交通事故與王某的死亡是否具有因果關(guān)系，無證據(jù)證明。故原告訴請死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。

從公安機關(guān)出具的《情況說明》來看，由于事發(fā)時系凌晨3時許，情況緊急，事發(fā)地距城區(qū)醫(yī)院距離較遠(yuǎn)，在沒有交通工具及其他更好的救助措施時，小李幫助小王將其父親送去醫(yī)院救治，整個過程未收取任何費用，其救助行為系自愿無償，彰顯了優(yōu)良道德風(fēng)尚，其行為應(yīng)予弘揚。故被告小李在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律和法規(guī)規(guī)定，因本案事故車輛在保險股份有限公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故應(yīng)先由該保險公司在交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分即交通事故責(zé)任強制保險賠償限額以外的損失，由過錯方按照各自的過錯比例分擔(dān)。剔除被告保險公司已支付的費用，保險公司還應(yīng)支付19396.88元。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

善意施助，救死扶傷，是中華民族的傳統(tǒng)美德。在本案中，王某情況緊急，如果不第一時間予以施救，將會造成難以彌補的損失，盡管王某的女兒電話請求小李將王某送往醫(yī)院，但救助人小李仍有按照自己意愿去自由決定是否實施救助行為。

小李系自愿將王某送往醫(yī)院，對受助人不存在法定義務(wù)上的救助義務(wù)，且救助過程中事故的發(fā)生小李并不存在故意情況，法院判決小李不承擔(dān)民事責(zé)任，對弘揚社會主義道德風(fēng)尚、踐行社會主義核心價值觀具有積極引導(dǎo)意義。

扶老助幼、解圍紓困等義舉，是應(yīng)秉持的道德原則，讓司法判決體現(xiàn)正確價值導(dǎo)向，更好為良心善舉撐腰打氣，才能消除挺身而出時的顧慮、扶危濟困后的麻煩，才能讓善意得到呵護、讓善良得到弘揚。

極目新聞綜合湖南高院、武岡市人民法院

編輯：萬林