作者：王志高

“18歲合法繼承母親遺產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)只剩空殼?！睋?jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道，近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，9歲時(shí)母親去世留下大量珠寶、商鋪，成年后準(zhǔn)備繼承卻發(fā)現(xiàn)母親名下只剩一間小商鋪。經(jīng)調(diào)查，在其母親死亡的次年，其舅舅覬覦其母親的財(cái)產(chǎn)，遂和妻子商量冒用其母親的身份，即其舅媽以其母親的信息成功辦理身份證，并用該身份證和舅舅登記結(jié)婚，導(dǎo)致其死去的母親在法律上有了配偶及后續(xù)子女，大量遺產(chǎn)被侵吞。3月3日，河南魯山縣通報(bào)已成立聯(lián)合調(diào)查組全面調(diào)查并依法處理。

圖源長江日?qǐng)?bào)

聽聞此事，不由得倒吸一口涼氣。親生女兒繼承母親遺產(chǎn)，本是天經(jīng)地義，卻不想遭遇如此荒誕的“貍貓換太子”。死去的母親被“復(fù)活”結(jié)婚，未曾謀面的“弟弟妹妹”成了遺產(chǎn)繼承人，這般操作不僅突破人倫底線，更將法律尊嚴(yán)踩在了腳下。

當(dāng)?shù)匮杆俪闪⒄{(diào)查組，這當(dāng)然是必要的。但細(xì)想之下，諸多疑問難以釋懷：一個(gè)已去世的人，是如何通過身份證辦理、婚姻登記等多重審核的?舅媽冒用身份，相關(guān)部門的核驗(yàn)環(huán)節(jié)何以形同虛設(shè)?從母親去世到女兒成年這九年時(shí)間里，這套“組合拳”為何能瞞天過海?

平心而論，基層治理面廣事雜，難免有疏漏之時(shí)。但此事絕非“疏忽”二字可以搪塞。亡者身份證被重新辦理，照片、指紋等生物信息如何過關(guān)?婚姻登記時(shí)，工作人員難道看不出眼前之人與身份證照片的細(xì)微差別?抑或是有熟人打招呼、開綠燈，讓制度流程淪為擺設(shè)?這些環(huán)節(jié)只要有一處較真，這場(chǎng)鬧劇便無法上演。

說到底，此事令人憤怒之處，不僅在于親情背叛的冷酷。舅舅覬覦亡姐財(cái)產(chǎn)，竟不惜讓姐姐“死而復(fù)生”與人結(jié)婚;更在于公權(quán)力失守的可怕。身份證辦理、婚姻登記，本是最嚴(yán)肅的行政行為，卻被人輕易突破。當(dāng)制度的籬笆被熟人關(guān)系、利益交換輕易拆開，普通人的合法權(quán)益便如同案上魚肉。

往深了說，這已非單純的民事糾紛，而是涉嫌多重違法犯罪。偽造身份證件、冒用他人身份、騙取婚姻登記、侵占遺產(chǎn)，哪一條都觸碰了法律紅線。舅舅舅媽固然要受到法律嚴(yán)懲，但那些為虎作倀、失職瀆職的經(jīng)辦人員，同樣難辭其咎。

身份管理是現(xiàn)代社會(huì)治理的基石。此事中，一個(gè)虛假身份不僅套走巨額遺產(chǎn)，更在長達(dá)9年時(shí)間里未被察覺，暴露出基層治理中身份核驗(yàn)、信息共享、動(dòng)態(tài)監(jiān)管等多方面的漏洞。亡者信息未及時(shí)注銷，生者冒名無預(yù)警提示，部門之間數(shù)據(jù)壁壘森嚴(yán)。這些系統(tǒng)性缺陷，才是“死人結(jié)婚”得以成行的溫床。

換個(gè)角度看，當(dāng)事人選擇網(wǎng)絡(luò)曝光推動(dòng)官方介入，這本身是一種進(jìn)步。但維權(quán)之路本不該如此曲折。如果基層治理能再細(xì)致一些，如果部門協(xié)同能再順暢一些，這場(chǎng)親情與法律的雙重悲劇或許可以避免。

目前調(diào)查仍在進(jìn)行，我們期待公正的結(jié)果。但更重要的是，此事應(yīng)當(dāng)成為一記警鐘：身份管理無小事，制度執(zhí)行不能有彈性空間。唯有讓每一道審核都硬起來，讓每一個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)起來，才能守住社會(huì)公平的底線，不讓死去的親人再受打擾，不讓活著的親人再流淚。

編輯：李曉靜