“想挽回前男友，結(jié)果錢搭進去了，人也沒回心轉(zhuǎn)意。”前段時間，尤佳(化名)和男友分手，在微博上傾訴苦悶。一家“情感咨詢”機構(gòu)找上門，聲稱能幫她挽回戀情，成功率高達80%。尤佳花了6800多元購買服務(wù)，機構(gòu)只教了“三板斧”：順著對方、寫信求和，還有“多示弱，引導他關(guān)心自己”。“三板斧”毫無效果，機構(gòu)也拿不出新辦法。

“這還用他們教?白花錢?！庇燃延X得自己上當了。

她的遭遇并非個例。在中國電子商會“消費保”平臺搜索“情感咨詢”，相關(guān)投訴達2000條，虛假宣傳、誘導消費、“霸王條款”、退款難等問題多發(fā)。

社交網(wǎng)絡(luò)平臺是這些“情感咨詢”機構(gòu)聯(lián)系消費者的主渠道。有人發(fā)帖訴說感情困擾，很快便收到私信：“感情問題，可以咨詢我”;有人刷到“挽回前任”的經(jīng)驗分享帖，發(fā)現(xiàn)都是某家機構(gòu)在出謀劃策，便主動聯(lián)系求助。還有一些宣傳文案，開頭說“情感咨詢”機構(gòu)不靠譜，結(jié)尾推薦“個人情感軍師”……他們普遍聲稱，工作人員是專業(yè)的心理咨詢師，持證上崗、業(yè)務(wù)過硬，成功率很高，號稱“90%能挽回”的不在少數(shù)，往往還曬出客戶致謝的截圖，證明效果。

記者暗訪了幾家機構(gòu)，服務(wù)流程大同小異。先由“老師”或“專員”了解基本情況，比如年齡、性格、職業(yè)、愛好，以及對方吸引自己的特質(zhì)、發(fā)生矛盾的緣由等。很多機構(gòu)會將感情破裂歸因于來訪的顧客。鄧妍(化名)說，機構(gòu)分析感情破裂的癥結(jié)是她性格不成熟、缺乏吸引力，容易讓對方感到“心累”?！凹热粏栴}都出在我們身上，機構(gòu)推銷‘提升’培訓就順理成章了?！编囧f。

這些機構(gòu)的服務(wù)大致包括：聊天指導、代聊、朋友圈文案設(shè)計、裝扮提升、心理學科普等。收費方面，就記者所了解，低則3000多元，高則1.2萬元，與服務(wù)周期掛鉤，多采取一次性預(yù)付費模式。

受訪者對服務(wù)質(zhì)量普遍不滿意。董明(化名)交了4000元服務(wù)費，機構(gòu)做了幾件事：一是建議他購買溝通技巧類書籍并寫讀后感;二是讓他先與前女友斷開聯(lián)系，再通過健身、改善裝扮、發(fā)朋友圈進行“二次吸引”;三是重新取得聯(lián)系，在“老師”指導下與前女友溝通。

一個月服務(wù)期滿，董明和前女友的關(guān)系并無改善。機構(gòu)說，情感修復(fù)是漫長的過程，如果想快些見效，可以追加付費，選擇更高檔位服務(wù)。董明拒絕了，他說：“承諾沒兌現(xiàn)，服務(wù)也很差。說是一對一輔導，后來發(fā)現(xiàn)一個老師同時對接多人。講的溝通技巧都是老生常談。幫我設(shè)計朋友圈文案，也就二三十個字，里面還有錯別字?！?/p>

在專業(yè)人士看來，這些機構(gòu)提供的咨詢服務(wù)是不規(guī)范的。心理咨詢師郭群表示，代客戶制作朋友圈文案、“代聊”等做法，已經(jīng)超越了心理咨詢工作的邊界。“心理咨詢工作的對象是來訪者本身，沒有權(quán)利干涉來訪者之外的人。我們的目標是幫助來訪者成長，讓他們有能力解決自己的問題，而不是我們代為解決問題?！惫赫f。

“我們不會承諾挽回情感。”來自洛陽市婚姻家庭咨詢師協(xié)會的李硯召說，在婚戀相關(guān)的咨詢、輔導工作中，修復(fù)關(guān)系是一個努力方向，但面對確實無法調(diào)和的矛盾，負責的咨詢師不會強求挽回，而是幫助來訪者調(diào)整認知、消除痛苦，回歸正常生活。

服務(wù)不對路，退款也很難。這些機構(gòu)大多采取先付款的模式。有的消費者沒簽合同，提出退款后卻被刪除好友。有些消費者雖簽了合同，但合同不夠嚴謹，維權(quán)同樣困難重重。梁文(化名)在網(wǎng)上付款給機構(gòu)后，對方發(fā)來一份電子版合同?！耙曳綄懼鴻C構(gòu)名稱，甲方留空，沒有要我打印簽字，也沒有要我寄回去?！绷何暮蠡诘卣f，“當時沒注意，后來才發(fā)現(xiàn)，合同里說服務(wù)無效也不退款?！边€有的機構(gòu)聲稱，服務(wù)沒效果，是因為消費者不配合，責任在甲方，不予退款或者只退一部分。

上海段和段(濟南)律師事務(wù)所律師王忠芹認為，這種先付款、后給合同的模式，會讓消費者面臨虛假宣傳、服務(wù)質(zhì)量差、“霸王條款”等問題時，很難維權(quán)舉證、申請退費。西南政法大學民商法學院院長張力認為，此類未見正式文本即先行付款的交易模式，存在較高的法律風險。首先是舉證與維權(quán)阻礙，文檔易被單方篡改，缺乏原件的情況下面臨舉證困難;其次是履約標準模糊，情感咨詢服務(wù)高度主觀且難以量化，機構(gòu)易利用“標的”的不確定性敷衍了事，導致違約界定困難;最后是資金損失及欺詐風險，一些機構(gòu)是隨時可能跑路的空殼公司，即便消費者后續(xù)起訴勝訴，大概率也會陷入無財產(chǎn)可供執(zhí)行的困境。

“尋求情感方面的咨詢服務(wù)時，應(yīng)仔細確認對方的學習訓練背景，不能在不清楚具體服務(wù)內(nèi)容的情況下盲目付款?！惫赫f，“在與心理、情感相關(guān)的服務(wù)上，對特別篤定的效果承諾尤其要小心?！?/p>

受訪的消費者也表示，期盼相關(guān)部門注意到消費市場這一動向，進一步完善規(guī)范、加強監(jiān)管，避免一些機構(gòu)打著咨詢旗號招搖撞騙，侵犯消費者合法權(quán)益。

編輯：李持