原標題：最高人民法院發(fā)布全國飼養(yǎng)動物損害責任典型案例 十堰法院審結(jié)的“狗撲人”案入選

日前，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布全國飼養(yǎng)動物損害責任典型案例，由張灣區(qū)人民法院審結(jié)的一起“狗撲人”案入選全國6個典型案例之一。據(jù)了解，此案也是湖北高院推薦的唯一入選案例。

被狗撲咬受傷，當事人上訴維權(quán)

2022年12月28日，市民張某騎摩托車從包某家門前的公路上經(jīng)過，包某家飼養(yǎng)的兩條狗追趕撲咬張某，致其摔傷。事發(fā)后，張某打電話聯(lián)系上包某，包某趕到現(xiàn)場將張某送到醫(yī)院拍片檢查并治療。張某在事發(fā)后先后向交管部門及轄區(qū)派出所報警。

后經(jīng)雙方協(xié)商，張某同意回到自己居住地的村衛(wèi)生室治療。然而檢查發(fā)現(xiàn)，張某的3根肋骨骨折。不過，此時距離案發(fā)已經(jīng)過去兩個多月?！皺z查發(fā)現(xiàn)骨折后他對我不管不顧，所以我在村、鎮(zhèn)多次調(diào)解無果后向法院提起訴訟，訴請他賠償我經(jīng)濟損失36000元?！?023年8月，張某到張灣區(qū)人民法院黃龍法庭對包某提起訴訟。

對于張某的訴求，包某辯解稱：張某沒有證據(jù)證明是我家的狗追撲致他受傷，前期送其治療是盡鄰居好心之舉；張某事發(fā)兩個多月后才檢查出3根肋骨骨折，是他自己干活造成的；張某提出的誤工、護理、營養(yǎng)費不實，精神損失費更是不合理。要求張某退還其前期墊付的醫(yī)療費850元。

因本案原告張某案發(fā)當天檢查無異常，兩個月后再次檢查發(fā)現(xiàn)3根肋骨骨折。法庭委托專業(yè)機構(gòu)對“3根肋骨骨折與事發(fā)當天是否關(guān)聯(lián)”進行司法鑒定。然而，司法鑒定前置階段證據(jù)質(zhì)證后，包某在微信中對書記員說，想申請法官回避。

該案僅在鑒定前置階段，尚未訴訟立案，包某就產(chǎn)生申請法官回避的想法，極有可能導(dǎo)致審判不能正常進行。法庭高度重視，在立案前引導(dǎo)包某，如申請回避可以提前書面提出，同時又主動邀請人大代表和檢察官旁聽監(jiān)督。

法院巧妙調(diào)解，打開“心結(jié)”解“案結(jié)”

2023年11月下旬，司法鑒定報告出爐，原告張某3根肋骨骨折與2022年12月28日受傷相關(guān)聯(lián)。

2023年11月24日，法庭就此案開庭審理，特邀湖北省第十四屆人大代表余盛林和張灣區(qū)檢察院第四檢察部派出檢察官旁聽庭審監(jiān)督。包某表示，不申請法官回避。

經(jīng)過兩個小時的開庭審理與面對面調(diào)解，省人大代表與檢察官亦協(xié)助做和解工作，該案征求調(diào)解意見，原告張某表示最少要求賠償6600元，被告包某表示最多賠3000元。

最終法官根據(jù)實際情況，析法釋理，建議被告包某賠償原告張某5000元，并解釋了理由。雙方表示同意，當庭在調(diào)解協(xié)議上簽字并當即履行完畢。原告出具收條，雙方均簽署了權(quán)利義務(wù)終結(jié)書。因案結(jié)事了，不再制作民事調(diào)解書。雙方當事人在法庭上握手言和。

對于這起既沒有調(diào)解書，也沒有判決書的案件，最高人民法院卻給予了高度的評價：人民法院在包某和張某糾紛案件中邀請人大代表、有關(guān)單位旁聽庭審，在分清是非和責任的基礎(chǔ)上加強調(diào)解，人大代表、有關(guān)單位協(xié)助調(diào)解，最終促使雙方互諒互讓達成調(diào)解協(xié)議，當事人當即予以履行。通過人民法院與相關(guān)部門合力調(diào)解，既解開了當事人的“案結(jié)”，又通過教導(dǎo)飼養(yǎng)人應(yīng)如何依規(guī)養(yǎng)犬，打開了當事人“心結(jié)”，還充分發(fā)揮人大代表、有關(guān)單位的協(xié)同作用，以司法案件“小切口”推進提升社會治理大篇章，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。（十堰晚報 記者 何利 通訊員 桂千勇 邱愛民）

編輯：張紅艷