近日,廣西高院發(fā)布一起兒子起訴父母要求償還190萬(wàn)余元的民間借貸糾紛案例,引發(fā)網(wǎng)友熱議。
原告小林稱,自己的父母因家庭生活開支以及共同經(jīng)營(yíng)生意過(guò)程中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難,向他借款他出于家庭幫扶意愿,向二老出借相應(yīng)款項(xiàng),雙方就借款事宜達(dá)成口頭約定。
借款后,小林因自身資金需求,多次通過(guò)當(dāng)面溝通、電話聯(lián)系等方式向老林、老夏催促還款,但二老始終以各種理由拖延,未履行任何還款義務(wù)。小林無(wú)奈之下將父親老林、母親老夏訴至法院,請(qǐng)求依法判令二被告共同償還借款本金190多萬(wàn)元,并按約定支付相應(yīng)利息。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
小林及其父母之間
是否存在民間借貸關(guān)系?
廣西貴港市平南縣法院指出,關(guān)于民間借貸關(guān)系的認(rèn)定,一是雙方之間要有借貸合意,二是借款已實(shí)際交付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第108條第1款“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定,對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的舉證,需要達(dá)到高度蓋然性的程度才能被視為完成證明責(zé)任。小林雖提供了轉(zhuǎn)賬憑證,但轉(zhuǎn)賬憑證中沒(méi)有備注款項(xiàng)性質(zhì),亦沒(méi)有借條、收條等證據(jù)予以佐證,不足以證實(shí)小林在轉(zhuǎn)賬案涉款項(xiàng)時(shí)與父母之間達(dá)成了借款合意。
其次,從2012年款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬后至2024年期間,沒(méi)有小林要求父母償還借款本金及利息或父母償還過(guò)本金及利息的相關(guān)證據(jù),與民間借貸常理不符。雖然,小林的母親于2024年2月15日向小林出具還款承諾書,但該承諾書上僅有母親的簽名。據(jù)雙方庭審陳述,小林與母親共同生活,而父親自2018年后不再一起生活,聯(lián)系甚少。因此,小林母親簽寫的還款承諾書證明力弱,不足以證實(shí)小林的主張。小林僅憑轉(zhuǎn)賬憑證及母親單獨(dú)簽字的還款承諾書,主張父母向其借款190萬(wàn)余元,未達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。平南縣法院一審駁回小林的訴訟請(qǐng)求。
小林不服一審判決,向貴港市中級(jí)人民法院提起上訴。廣西貴港市中院維持一審判決,駁回小林的上訴。
法官提醒:即便為親屬間的資金拆借,也應(yīng)盡量簽訂書面借款協(xié)議,明確借款金額、利率、還款期限等關(guān)鍵內(nèi)容;通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶等方式交付款項(xiàng)時(shí),務(wù)必備注“借款”字樣,并妥善保存轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄、還款記錄等證據(jù),避免因舉證不足導(dǎo)致自身合法權(quán)益無(wú)法得到保障。同時(shí),親屬間更應(yīng)注重溝通,厘清款項(xiàng)性質(zhì),避免因金錢糾紛傷害親情。
編輯:李亞光