近段時(shí)間，飛機(jī)“鎖座”以及有償選座服務(wù)引發(fā)廣泛熱議。不少消費(fèi)者反映，在線選座時(shí)，經(jīng)濟(jì)艙前排、靠窗、靠過道等較為便利、舒適的座位常被單獨(dú)鎖定，要想選擇則需額外付費(fèi)。

針對(duì)旅客反映的問題，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)選取國內(nèi)10家航空公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些航空公司的經(jīng)濟(jì)艙均存在鎖座行為，購票階段鎖座比例介于19.9%到62.1%之間，均值達(dá)到38.7%。

01

江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)選取的航空公司包括南方航空、中國國航、海南航空、廈門航空、深圳航空、山東航空、四川航空、東方航空、春秋航空、吉祥航空。江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)介紹：

這些航空公司的經(jīng)濟(jì)艙均存在鎖座行為，購票階段鎖座比例介于19.9%到62.1%之間。

鎖定范圍集中于經(jīng)濟(jì)艙前排、靠窗及靠過道等消費(fèi)者偏好的優(yōu)質(zhì)座位，僅開放中間區(qū)域、機(jī)尾等舒適度較差的座位供免費(fèi)選擇。

被鎖定的優(yōu)質(zhì)座位，大多需要乘客用會(huì)員積分或里程來兌換，非會(huì)員或不常坐飛機(jī)的旅客，只能被動(dòng)接受非鎖定座位。

部分航空公司可通過積分兌換或付費(fèi)購買等方式解鎖優(yōu)選座位，變相抬高了旅客的出行成本。       

航空公司為什么要鎖座？是否有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)指出，在鎖座范圍方面，多數(shù)航空公司的劃定標(biāo)準(zhǔn)無統(tǒng)一規(guī)范，且鎖定范圍存在明顯差異。 

另外，多家航司對(duì)鎖座原因的解釋與實(shí)際調(diào)查結(jié)果相矛盾。多家航司客服以預(yù)留特殊旅客座位，保障應(yīng)急座位使用維持飛行配載平衡等為由，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)艙鎖座的合規(guī)性，但購票調(diào)查結(jié)果顯示：

航司鎖座比例大多達(dá)到30%以上，與“預(yù)留特殊旅客座位”說法相悖；

除安全出口位置外，大量靠窗及靠過道等便利舒適的位置被鎖定，與“保障應(yīng)急座位使用”說法相悖；

消費(fèi)者只需權(quán)益抵扣或付費(fèi)即可解鎖，與“維持飛行配載平衡”的理由相悖。

02

通過人為增設(shè)選擇限制，讓有迫切需求的消費(fèi)者額外付費(fèi)或消耗權(quán)益，航司“鎖座”行為鎖的不僅是座位，還涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等多項(xiàng)合法權(quán)益。

專家表示，航司將大量常規(guī)便捷座位劃為“優(yōu)選座位”，并納入付費(fèi)或積分兌換范圍，僅開放少量座位供免費(fèi)選擇，且未說明劃分依據(jù)，實(shí)質(zhì)上壓縮了消費(fèi)者的選擇空間。

這種行為通過會(huì)員等級(jí)或付費(fèi)能力對(duì)座位資源進(jìn)行差異化分配，將基本的“座位選擇權(quán)”拆分出付費(fèi)服務(wù)，因設(shè)置不合理交易條件，違反公平原則，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條、第十條規(guī)定，侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)與公平交易權(quán)。

目前，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)已就飛機(jī)票鎖座問題，線上約談被調(diào)查的10家航空公司并提出明確整改要求，要求其在15個(gè)工作日內(nèi)提交書面整改情況。

江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)表示，將持續(xù)關(guān)注各航司的整改落實(shí)情況，并視情況采取后續(xù)監(jiān)督措施。

編輯：陳琦